УИД 91RS0002-01-2023-002433-37
№ 3/10-95/2023 Судья первой инстанции: Белоусов М.Н.
№ 22к-1948/2023 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Латынина Ю.А.,
при секретаре – ФИО2,
с участием: прокурора – Петриковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО7 в интересах ООО «АКП-Техно», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе адвоката ФИО7 в интересах ООО «АКП-Техно», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО4 по сообщению о преступлении зарегистрированному в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление суда представителем заявителя - адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, материалы дела вернуть на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Считает, постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на необходимость принятия судом решения, поскольку по результатам проведенной проверки неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, чему необходимо было дать объективную оценку в порядке ст. 125 УПК РФ.
Также считает, что судом не принято решение о вынесении частного постановления по приведенным в жалобе нарушениям требований УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> при проведении проверки.
Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из жалобы следует, что заявитель просит признать незаконными постановление, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению ООО «АКП-Техно» по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 24 925 651 рублей 06 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы сообщения о преступлении направлены для дополнительной проверки.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ обжалованию в таком порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из разъяснений абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором, в полномочия которого входит проводить проверку законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении, что препятствует дальнейшему производству по жалобе.
Исходя из указанных положений законодательства и установленных обстоятельств в судебном заседании, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствуют основания для проверки судом законности и обоснованности решения дознавателя, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, что указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Кроме того, безосновательны доводы адвоката ФИО7 о необходимости вынесения судом первой инстанции частного постановления, поскольку как следует из положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вынесение частного постановления является правом, а не обязанностью суда, что не может являться основанием для отмены судебного решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и основано на исследуемых материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО7 в интересах ООО «АКП-Техно», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: