Гражданское дело № 2-2361/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001380-85
Мотивированное решение составлено 25.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18.08.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре – А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2018 в сумме 1285700 руб.. Также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 05.07.2020 по 19.03.2023 в размере 258052 руб. 12 коп.с продолжением начисления до момент фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указал следующее. ФИО1 состоял в браке с ФИО3. В период брака заключен брачный договор, в силу которого, в частности в единоличной собственности истца находился жилой дом и земельный участок по адресу *** Ответчик ФИО2 приходится отцом ФИО3. 12.04.2018 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ***. Договор со стороны продавца исполнен, и объекты недвижимости переданы покупателю. Покупатель до настоящего времени оплату в полном объеме не произвел, долг составляет 1285700 руб. (фактически уплатил 3214300 руб.).
05.04.2023 в адрес покупателя направлена претензия, но оплата не произведена на момент предъявления иска.
В связи с незаконным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что срок исковой давности не пропустил, поскольку срок оплаты по договору сторонами не установлен, сам покупатель регулярными платежами подтверждал факт задолженности. Последний платеж имел место 05.07.2020 и с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что покупатель не в полном объеме произвел расчет. Истец при заключении договора подписал мнимую расписку о получении денежных средств в полном объеме для получения ипотечного кредита ответчиком. Ответчик и его супруга не обладали необходимыми денежными средствами для расчетов с истцом. Между сторонами имелись иные имущественные отношения, но окончательного расчета за дом и земельный участок не произведено. Срок исковой давности истец исчисляет от последнего платежа 05.07.2020.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что вся инициатива по продаже дома исходила от истца, он хотел брать ипотеку на квартиру. Всей необходимой суммы у семьи ответчика не было. На 1300000 рублей ответчику одобрили ипотеку. Расчеты производились следующим образом, ответчик привез в автосалон денежные средства в сумме 3200 0000 руб. непосредственно после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, частично на эти средства истец приобрел автомобиль Мазда 5. Ответчик указывает, что средства были собственными накоплениями семьи, супруга на тот момент много зарабатывала. Платежные документы, на которые истец ссылается как на доказательства погашения долга за дом, относятся к другим имущественным отношениям сторон. Фактически семья ответчика финансировала семью истца с учетом родственных отношений с дочерью.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Просили о применении срока исковой давности, который пропущен. Ответчик полностью рассчитался с истцом. Истец не отрицает получения от ответчика 3200000 руб., он представил документ о получении боле 5000000 руб. Представленные чеки не имеют отношения к договору купли-продажи дома, в назначении платежей ничего не указано о погашении долга по договору от 12.04.2018. Согласно выпискам обременений на земельных участках нет. Платежеспособность у семьи имеется. Ответчик погасил непосредственно перед покупкой 2 крупных кредита. У М-ных был высокий доход. М-ны оказывали финансовую помощь семье истца.
Третье лицо ФИО3 пояснила, что состояла в браке с истцом с 2007 по 2022 год. Дом по брачному договору принадлежал истцу, истец предложил продать дом. Продать не получилось, он предложил пойти к моим родителям. Истец поговорил с родителями, они сказали, что дом им особо не нужен, но чтобы помочь им, они купят дом. У родителей накоплены были деньги на строительство дома в деревне, они купили дом за 3200000 руб. наличными, остальную сумму – с помощью ипотеки. Мама третьего лица постоянно копила денежные средства и много зарабатывала, в частности родители помогли молодой семье быстро рассчитаться за ипотеку по первой квартире.
Судом установлено следующее.
ФИО1 состоял в браке с ФИО3 с *** брак расторгнут решение мирового судьи от *** (л.д. 11, 22). В период брака заключен брачный договор, в силукоторого, в частности в единоличной собственности истца находился жилой дом и земельный участок по адресу *** (л.д. 17 – 20). Ответчик ФИО2 приходится отцом ФИО3. 12.04.2018 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу *** (л.д. 27 – 30).
В подтверждение расчетов по договору от 12.04.2018 истцом представлены расчетные документы (л.д. 31 – 39). Сторона ответчика отрицает расчеты по указанным документам в счет исполнения обязательств по договору от 12.04.2018, обращая внимание на отсутствие указаний в платежных документах на указанный договор.
Из материалов реестрового дела (л.д. 33 – 153) следует, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме: 1300000 руб. за счет средств ипотечного кредита (л.д. 147); 3200000 руб. наличными средствами (л.д. 148). При этом ипотека в силу закона не установлена.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из договора от 12.04.2018 следует, что стороны не согласовали срок оплаты жилого дома и земельного участка. При этом сторонам договора было известно, что сделка оформляется с использованием заемных средств с оформлением закладной в пользу банка-кредитора (л.д. 87). Ипотека в пользу продавца заведомо не оформлялась.
Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента оформления расписки истца от 12.04.2018 о получении денежных средств в полном объеме (л.д. 148). Истцу было известно, что в материалах реестрового дела имеется расчетный документ, залог дома на продавца не оформлялся, ипотека оформлена в интересах банка. До расторжения брака истца и третьего лица никаких претензий к покупателю не возникало. Срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).
Несостоятельна, ссылка истца на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего платежа по договору от 12.04.2018. В платежных документах, на которые ссылается истец, нет указаний на расчеты сторон по договору от 12.04.2018. Кроме того, с учетом расписки от 12.04.2018 суд приходит к выводу о немедленных расчетах сторон при заключении договора. Фактическая передача денежных средств состоялась позднее, но стороны не оспаривали ранее содержание расписки.
Кроме того, суд считает, что истец не доказал и безденежность расписки. В судебном заседании установлено, что семья ответчика переводила значительные суммы истцу и не может быть признана несостоятельной. Сам истец не оспаривает, что в распоряжении семьи истца имелись значительные (более 5000000 руб.) средства. Поэтому суд критически оценивает противоречивую позицию истца о финансовой несостоятельности семьи ответчика (до 12.04.2018 ответчик средств не имел, но потом был способен производить значительные платежи).
Позиция ответчика о полном расчете сторон подтверждается документами, пояснениями третьего лица и свидетеля.
Таким образом, истец не доказал, что с ним расчеты не производились в полном объеме в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,как в части основного долга, так и в части взыскания процентов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин