Изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года
74RS0002-01-2023-000021-35
Дело № 2-10222/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к филиалу ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 113 939 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 939 руб. 58 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 78 коп..
В последующем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил заменить ответчика на надлежащего и взыскать с ФИО2 ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 113 939 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 939 руб. 58 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ответчик в декабре 2019 года обратилась к истцу с просьбой предоставить ей денежный займ. Согласившись на данное предложение до заключения договора, определения полной суммы займа, даты возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за их пользование ФИО1 31.12.2019 перечислил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по предоставленным ей данным о номере банковской карты, к которому подключена услуга «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с дебетовой карты истца № на карту №. После этого, ответчик от заключения договора займа уклонился, полученные денежные средства в добровольном порядке истцу не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не возражал против принятия по делу заочного решения.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получил судебную корреспонденцию, однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не направил.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года с банковской карты Visa Classic № на № карты № Н.С. Я. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., так как последняя намеревалась в дальнейшем заключить с истцом договора займа.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи). В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из существа заявленных истцом требований следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик получил или сберег за счет истца денежные средства, ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что у него имелись основания для сбережения или получения денежных средств либо что имеются основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение тех обстоятельств, бремя доказывания которых лежало на ответчике.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 939 руб. 58 коп.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
683,06
100 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 262,30
100 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
841,53
100 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
430,33
100 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 834,70
100 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
931,51
100 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
431,51
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
684,93
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
617,81
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 753,42
Итого:
821
6,20%
13 939,58
Суд признает данный расчет арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 939 руб. 58 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3478 руб. 78 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 113 939 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 939 руб. 58 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 78 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева