Решение по делу № 2А-3530/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.06.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО "Компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО "Компания Траст" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ича, в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "Компания Траст";

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО "Компания Траст";

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и направить соответствующее постановление в адрес ООО "Компания Траст". Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО "Компания Траст" соответствующие документы;

в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда в принятии заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО "Компания Траст" является правопреемником ПАО "Сбербанк России" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ича.

04.05.2022 ООО "Компания Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении ФИО3 в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства помимо исполнительного документа № были также приложены: копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, доверенность на представителя ООО "Компания Траст".

Поскольку в адрес взыскателя сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки не поступили, также в результате мониторинга сайта https://fssp.gov.ru/ данные об исполнительном производстве в информационной системе "Банк данных исполнительных производств" найдены не были, взыскатель посредством электронного заказного письма направил в Центральный РОСП г.Сочи жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Ответ на жалобу не поступал.

Однако в адрес взыскателя ООО "Компания Траст" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, есть основания полагать, что жалоба взыскателя не была рассмотрена.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства прикладывалась копия определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, после вынесения которого судом, срок предъявления исполнительного документа истекал 12.02.2024.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, согласно реестра входящей корреспонденции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. До судебного разбирательства представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, ООО "Компания Траст" является процессуальным правопреемником ПАО "Сбербанк России" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ича, что подтверждается определением о замене стороны правопреемником от 17.07.2020.

Как указывает административный истец, 04.05.2022 ООО "Компания Траст" направило в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа – судебный приказ от 24.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи по делу №, в отношении ФИО3

Административный истец поясняет, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства помимо исполнительного документа № были также приложены: копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, доверенность на представителя ООО "Компания Траст".

Судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п.3 ч.1 ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 12.02.2021 мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи по делу № 2-627/101-16 заявителю ООО "Компания Траст" был восстановлен срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 24.08.2016, выданный в отношении ФИО3

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие документа, восстановившего срок предъявления судебного приказа к исполнению, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

При этом материалы административного дела также не содержат подтверждающих документов, о направлении ООО "Компания Траст" вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа. Административный истец таких документов суду не представил, за исключением самого заявления о возбуждении исполнительного производства с перечнем прилагаемых документов. Однако были ли все указанные в приложении копии документов направлены фактически не подтверждается допустимыми доказательствами, а именно почтовыми документами с фиксацией описи вложения в почтовое отправление.

При исследовании материалов дела, суд не установил, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, была направлена адресату, материалы дела таких доказательств не содержат.

В административном исковом заявлении также заявлена просьба о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3, 5 и 6 ст.219 КАС РФ установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в то же время, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятия административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, при которых административный истец не был ознакомлен сразу о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить срок на подачу административного иска.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.

Председательствующий