№ 5-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкалы Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес> данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2023 года в 14 часов 25 минут в рамках проведения оперативно-розыскного было установлено, что ФИО1 сбыл 40 патронов калибра 7,62 мм, за 8500 руб., путем закладки через мессенджер «Телеграмм». С целью проверки данной информации сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: <...> г. Махачкала, Республика Дагестан, где был замечен гражданин ФИО1, в связи с чем, сотрудниками полиции, находившимися в форменном обмундировании и предъявившими служебные удостоверения ему было выдвинуто законное требование проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту его возможного причастия к данному преступлению. Однако, ФИО1 отказался проезжать в отдел полиции, пытался скрыться с места происшествия, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Омагов М-А.Г. вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отрицали, пояснив, что, ФИО1 выполнил требования правоохранительных органов сразу же по их требованию, никакого сопротивления не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 3, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном задержании АБ №1669 от 08 ноября 2023 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДА №597406 от 08 ноября 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; рапортами сотрудников ОБОП УУР МВД по РД.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств, рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о фальсификации доказательств и данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением общественного порядка и составлению процессуальных документов.

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проехать в отдел полиции для дачи объяснения, дающих основания подозревать его в причастности к совершению преступления, однако ФИО1 пытался скрыться, оказывая сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В данном случае, требование сотрудника полиции являлось законным, выдвинуто уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Приведенные ФИО1 и его защитником доводы о непричастности к совершению правонарушения, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Избранную ФИО1 позицию по делу суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности семейное и имущественном положении ФИО1, в том числе представленные грамоты и сведения об обучении, успеваемости; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Махачкале.

Срок назначенного административного наказания исчислять с 22 часов 28 минут 08 ноября 2023 года.

В части административного ареста постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валетдинова