Дело №
УИД26RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата
Промышленный районный суд края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истца КУМИ – ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда края гражданское дело по иску КУМИ к ФИО2, ФИО4 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований КУМИ указано, что между администрацией и ФИО4, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования края со множественностью лиц на стороне арендатора (для завершения строительства объекта) от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, , №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с дата. Срок аренды устанавливается на три года с дата по дата.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №
В результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. Территория земельного участка частично огорожена.
Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, , №, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома был заключен после дата, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано.
Просит суд изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , путём продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца КУМИ – ФИО1 по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (ч. 1).
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч. 2).
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (ч. 3).
В ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между администрацией и ФИО4, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования края со множественностью лиц на стороне арендатора (для завершения строительства объекта) от дата №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: край Ставропольский, , №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с дата. Срок аренды устанавливается на три года с дата по дата.
Из искового заявления следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, а срок аренды закончился в связи с чем поданы настоящие исковые требования.
Вопрос о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) решается в зависимости от того, были ли полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК). Объект незавершенного строительства может быть изъят только по решению суда и только путем продажи с публичных торгов.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от дата судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.
1. Соответствует ли возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , №, здание градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации; является ли указанное здание объектом капитального строительства; каково назначение указанного здания.
2. Каков процент строительной готовности здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , №.
3. Создает ли угрозу возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , №, здание жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из заключения эксперта № от дата ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», следует:
Ответ на первый вопрос: Возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: строение, являющееся объектом капитального строительства с функциональным назначением - жилой дом соответствует требованиям:
Градостроительных норм и правил
1. Правила землепользования и застройки муниципального образования края - ст.41 п.1 таблица 26, п.2;
2. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.7.1, п. 14.21;
3. СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - п. 166;
4. Инструкция «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории » - п.4.1.
Строительных норм и правил
1. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.8.2, п.8.3, п.8.9;
2. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п. 12.2.1;
3. СП 14.13330.2018 «СНиП И-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.5, п.6.3.1, п.6.3.4, п.6.3.6, п.6.4.3, п.6.14.7, п.6.14.10, п.6.14.11, п.6.14.12, п.6.14.16, п.
4. СП 15.13330.2020 «СНиП Н-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» - п.7.7, п.7.20:
5. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» - п.6.1.6;
6. СП 17.13330.2017 «СНиП И-26-76. Кровли» - п.4.3, п.9.1, п.9.7, п.9.11;
7. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» -п.4.5, п.6.1, п.6.2, п.9.3, п.9.8;
8. СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» - п.5.1, п.5.10, п.5.11, п.5.14, п.6.3, п.6.4. п.6.6, п.8.3.
Противопожарных норм и правил
1. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» -ст.69 п.1;
2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п.4.13, п.8.1, п.8.4, п.8.6,
3. СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - п. 6.5.1;
4. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - п.4.2.3, п.4.2.5, п.4.2.7, п.4.3.3, п.4.4.1.
1. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» -п.9.4,п.9.5,п.9.6,п.9.18.
Возведенное на земельном участке с кадастровым номером 16:12:012401:298, по адресу: строение, являющееся объектом капитального строительства с функциональным назначением - жилой дом не соответствует требованиям:
Градостроительных норм и правил
1. Правила землепользования и застройки муниципального образования края - ст.41 п.1 таблица 26 (в части уменьшения нормируемого отступа от левой границы земельного участка на0,31 м-0,37 м);
2. Градостроительный кодекс РФ - п.З ст.40 (отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения количества этажей с 2 ед. до 3 ед.).
Строительных норм и правил
1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26 (по части наружных стен отсутствует бетонная отмостка, дефект беспрепятственно устраним путем ее устройства в процессе выполнения работ по благоустройству прилегающей территории);
2. СП 14.13330.2018 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.614.9 (шаг поперечных стен незначительно более нормируемого показателя, устойчивость стен проверена расчетом, конструктивный дефект устранения не требует).
Ответ на второй вопрос: Процент готовности жилого дома по адресу: составляет 100% (сто процентов).
Ответ на третий вопрос: возведенный жилой дом не создает препятствий для прохода и проезда, а также технического обслуживания строений, расположенных на смежных земельных участках, и не оказывает на них никакого негативного воздействия.
Основные несущие и ограждающие конструкции возведенного трехэтажного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, строение не нарушает норм противопожарной безопасности, соответственно угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Документов или сведений, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы стороной КУМИ не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам представленной экспертизы, проведенной лицами, имеющими специальные познания в строительно-технической области.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключение эксперта № от дата ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, установлено, что ответчики завершили строительство объекта и в настоящее время на земельном участке имеется: завершенный строительством объект.
Положения статьи 239.1 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своей позиции, применяются только в отношении объектов незавершенного строительства, возводимых на государственных и муниципальных земельных участках, которые предоставлены по результатам аукциона. В рассматриваемом споре объект строительством завершен.
Следует также отметить, что только один факт истечения срока действия договора аренды земельного участка, не может являться безусловным основанием для изъятия у собственника объекта капитального строительства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом требований об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов, не имеется.
Определением суда от дата по ходатайству стороны истца были приняты обеспечительные меры.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, считает, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах по настоящему гражданскому делу отпала.
Руководствуясь ст.144, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КУМИ к ФИО2, ФИО4 об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска принятые по определению Промышленного районного суда от дата.
Снять запрет Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия, связанные с недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенным по адресу: край Ставропольский, , №, и находящимися на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко