Дело №2-100/2025
УИД №26RS0021-01-2024-000812-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.
при секретаре Ведяпиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение за неисполнение договора оказания услуг в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 196 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на изготовление мебели. На основании п.3.3 указанного договора при заключении договора заказчик оплачивает 90 000 руб. и 40 00 руб. по готовности мебели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур должен быть изготовлен, в течение 45 рабочих дней с момента получения денежных средств, однако, в установленный договором срок кухонный гарнитур не изготовлен, денежные средства ФИО2 не возвращены. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за неисполнение договора оказания услуг, составляет 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 26 196 руб. 12 коп., в связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 486 руб., согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 486 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) 90 000 руб. в счет неосновательного обогащения за неисполнение договора оказания услуг, 26 196 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 486 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 120 682 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.
Председательствующий судья Т.В. Самарина