Дело № 12-173/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «23» августа 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием представителя ООО «Кавлар» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кавлар» А. на постановление /номер/ от /дата/, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды /адрес/ Б. /номер/ от /дата/ ООО «Кавлар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, представителем ООО «Кавлар» А. подана жалоба, в котором она просит указанное постановление отменить и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, в случае невозможности его отмены просит о снижении размера назначенного наказания до штрафа в размере 10 000 рублей либо замены наказания на предупреждение, ссылаясь в обоснование доводов, что принадлежащее юридическому лицу транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ осуществляло технологическое перемещение асфальтно-бетонной крошки (скола) для дальнейшей ее переработки с объекта строительства на строительную базу, ввиду чего перевозимый груз, по мнению автора, не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Представитель ООО «Кавлар» В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ООО «Кавлар» осуществляет деятельность в области строительства и содержания мостов, искусственных дорожных сооружений. Асфальтный скол используется организацией в дальнейшем для ремонта мостов и дорог, то есть как строительный материал, который имеет стоимость и не является отходом строительства. Кроме того, на фотофиксации видно, что на транспортном средстве установлен желтый проблесковый маячок, подтверждающий, что автомашина относится к строительной технике.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 11 часов 44 минуты /адрес/ с использованием транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в отсутствие электронного талона ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти /адрес/, государственных органов /адрес/, органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/», на указанное транспортное средство, получение которого обязательно в соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ « О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства /адрес/», пп. 5.2-5.3 «Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории /адрес/», утвержденного Распоряжением Минэкологии и природопользования /адрес/ от /дата/ /номер/

Фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством /марка/, заводской /номер/.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов, доводов представителя, изложенных в судебном заседании, следует, что ООО «Кавлар» осуществляет деятельность по строительству мостов и тоннелей, строительству автомобильных дорог и автомагистралей.

Асфальтобетонный скол, лом и т.п. являются строительными материалами, получаемыми при технологическом процессе, осуществляемом при строительстве мостов и автомобильных дорог. Асфальтобетонный скол является продуктом технологического процесса, который сохраняет потребительские свойства и может быть использован для ремонта автомобильных дорог в дальнейшем, обладает стоимостью и в данной связи не может считаться отходами (ОССиГ).

Данное обстоятельство подтверждается также ГОСТом Р 55052-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Гранулят старого асфальтобетона»; СТО НОСТРОЙ 2.25.35-2011 «Автомобильные дороги. Устройство оснований дорожных одежд. Часть 7. Строительство оснований с использованием асфальтобетонного гранулята».

В обоснование позиции о перемещении асфальтового скола для дальнейшего использования в специально арендованное помещение, представлен договор аренды недвижимого имущества /данные изъяты/ от /дата/, товарно- транспортная накладная от /дата/ и путевой лист движения (л.д. 34-53).

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

ООО «Кавлар» по смыслу Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории /адрес/, утвержденных Распоряжением Минэкологии Московской области от 28.05.2021 N 504-РМ не могло являться ни отходопроизводителем, ни отходоперевозчиком.

Кроме этого, судья отмечает, что перевозимый для последующего использования асфальтобетонный скол не может относиться к ОССиГ, так как согласно Постановлению Правительства /адрес/ от /дата/ N 984/47 (ред. от /дата/ "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в /адрес/ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Асфальтобетонный скол, лом, не утрачивает свои потребительские свойства, используются в дальнейшем для строительства и ремонта автомобильных дорог, мостов, что следует из приведенных выше правовых актов.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Минэкологии Московской области. В то же время, упомянутый закон от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 1 закона). Таким образом, к категории субъектов, получающих обязательное разрешение на перемещение ОССиГ, не относятся субъекты, непосредственно участвующие в отношениях в сфере производства дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, то есть выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории Московской области в силу ч. 2 ст. 1 закона от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление /номер/ от /дата/, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ Б. в отношении ООО «Кавлар» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Кавлар» по доверенности А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Зайцева