Решение по делу № 2-11/2023 от 06.09.2023 - о взыскании страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов, неустойки.

УИД 32RS0031-01-2022-000364-55

Дело №2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 6 сентября 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего, судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя ответчика АО СОГАЗ ФИО1,

помощника прокурора Трубчевского района Малыхиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов, неустойки. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит взыскать страховую выплату в размере 220614,92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7002317,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что он является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов России и АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт №WS0008 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служенных обязанностей в помещении мировых судебных участков Советского судебного района <адрес> он получил производственную травму «растяжение связок левого коленного сустава», в связи с чем в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на больничном. Истец обратился к ответчику с заявлением и документами о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО СОГАЗ взыскано страховое возмещение в размере 220614,92 руб. Не согласившись с решением, АО СОГАЗ подало исковое заявление в районный суд. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Полагая, что поскольку на момент подачи уточненных требований страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца, это обусловливает требования по выплате неустойки. Полагая, что заявленные требования регулируются законом «О защите прав потребителей», просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда. От заявленных требований не отказывается, а поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в процессе рассмотрения дела, просит размер страхового возмещения оставить без исполнения. Неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи претензии по дату подписания уточнения к исковому заявлению, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере трех процентов от страховой выплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, действует через представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных обоснованиях по уточненным требования просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО СОГАЗ ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая выплата произведена, о чем представил платежное поручение. Считает, что поскольку правоотношения не попадают под требования закона «О защите прав потребителей», а регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и заключенного во исполнение требований данного закона между Федеральной службой судебных приставов и АО СОГАЗ государственного контракта, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

УФССП России по <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, привлеченные судом в качестве третьих лиц, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика - АО СОГАЗ, заключение помощника прокурора, полагавшего в заявленных требования отказать, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является федеральным государственным гражданским служащим - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом №-СК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей ФИО2 получены телесные повреждения, а именно растяжение связок левого коленного сустава. Телесное повреждение не явилось опасным для жизни, повлекло утрату трудоспособности и оценивается как вред здоровью легкой степени тяжести, что отражено в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2019 года действовал государственный контракт №WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, заключенный между ФССП России и АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с документами и заявлением о наступлении страхового случая, с просьбой осуществить страховую выплату в связи с полученной травмой при исполнении должностных обязанностей.

Письмом №СГ-16504 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана в пользу ФИО2 страховая выплата в размере 220614 руб. 92 коп.

АО «СОГАЗ», не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, обратился с заявлением в Трубчевский районный суд <адрес>.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 220614,92 руб. на основании удостоверения, выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/6000-019 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Поскольку в пользу истца была произведена в полном объеме страховая выплата в размере 220614,92 руб., что не оспаривалась сторонами, то оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов в размере 220614,92 руб., не имеется.

Истец ФИО2 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7002317,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СОГАЗ» возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а не из гражданско-правового договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.3.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФССП России, в качестве страхователя, и АО «СОГАЗ», в качестве страховщика, за каждый факт неисполнения страхователем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.2.5 того же государственного контракта, в случае просрочки исполнения страхователем обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком.

Как следует из содержания указанных условий государственного контракта, застрахованные лица (судебные приставы) не являются выгодоприобретателями пени и штрафа в случае просрочки исполнения или неисполнения страхователем обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - указанные в п. 3 ст. 2 названного федерального закона лица (в частности, супруга, несовершеннолетние дети застрахованного лица), в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

Поскольку к спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и компенсации морального вреда - применению не подлежат, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов, в том числе в части мер ответственности страховщика, урегулированы специальным законодательством, поэтому нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 на них не распространяются.

На момент наступления страхового случая 19 апреля 2019 г. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52 действовал в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ, не предусматривающей в качестве объекта обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, жизнь и здоровье сотрудников службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Данные лица внесены в перечень объекта обязательного страхования Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 497-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2020 г.

Возникшие правоотношения по обязательному государственному страхованию регулировались положениями пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 1 статьи 936, пункта 1 статьи 969, пункта 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

Следовательно, нормы иных правовых актов, в том числе части 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52, предусматривающей, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки - в данном случае применению не подлежат.

Положения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и регламента к нему, также не предусматривают обязанность страховщика выплачивать неустойку за несвоевременную необоснованную задержку выплаты страховых сумм выгодоприобретателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко