Решение по делу № 2А-955/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц.

Дело №а-955/2023

УИД 04RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО4, и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, прокурору <адрес> об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к прокурору <адрес> в связи с выявленными дополнительными фактами, которые указывали на незаконное решение полиции <адрес> об отказе по КУСП в связи с оформлением директором Цагатуйской СОШ ФИО8 покосов на свою мать ФИО3 под кадастровым номером 03:04:460116:193. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что по КУСП 1738 от ДД.ММ.ГГГГ было законное решение от ДД.ММ.ГГГГ Не согласен, потому что КУСП по земельному участку с кадастровым номером указанным выше было другое. Полагаю, что прокурор <адрес> невнимателен (халатно относится к своим обязанностям) и отправил формальную отписку из за какой-то заинтересованности в исходе дела в отношении директора Цагатуйской СОШ. Истец не согласен с ответом прокурора, потому что нарушены его права и интересы на надлежащее рассмотрение обращения в сроки, установленные законом. В нарушение норм прокурор <адрес> дал ненадлежащий ответ, сводящийся к тому, что оснований для привлечения директора Цагатуйской СОШ к уголовной ответственности не имеется. Ссылки на КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, потому что КУСП было другое, а именно 1464 от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца, что КУСП было по земельному участку с кадастровым номером 03:04:460116:196 ответчиками было проигнорировано, не рассмотрено. Административный истец просит удовлетворить административное исковое заявление полностью, признать бездействие (не проведение проверки по обращению) и решение (ответ) ответчиков не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, указать прокурору Бурятия, Прокуратуре Бурятии, прокурору <адрес> принять меры по восстановлению прав и интересов административного истца, указать Прокурору Бурятии, прокуратуре Бурятии, прокурору <адрес> рассмотреть вопрос о привлечении и.о. прокурора <адрес> к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение прав и интересов административного истца, обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке о исполнении решения суда по данному административному делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики Прокуратура Республики Бурятия, прокурор Республики Бурятия ФИО4, и.о. прокурора <адрес> ФИО5, прокурор <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 указанной статьи в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.1 Закона № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее –Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.25.11, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, осуществляется исключительно прокурором и является его полномочием, реализуемым в рамках надзора за исполнением законов должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Вышестоящие прокуроры не осуществляют надзор за исполнением законов нижестоящими прокурорами, поскольку прокуратура Российской Федерации действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п.2 ст.1, п.1 ст.4 Закона о прокуратуре).

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отказ в принятии мер реагирования и вынесение в связи с этим определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно лишь при осуществлении органами прокуратуры надзорных функций.

В случае подтверждения факта совершения работником прокуратуры нарушения, установленного законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, указанное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности, прокурорские работники не являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 (ID_003R_002469) о проведении дополнительной проверки. Согласно представленного ответа проверкой установлено, что по результатам обращения по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, названное решение признано прокуратурой района законным и обоснованным.

Материал КУСП № содержит сведения, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ФИО7 обращение ФИО1 было направлено для проведения проверки и принятия правового решения, в том числе по факту действий директора Цагатуйской СОШ ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по факту оформления земельного участка с кадастровым номером 03:04:460116:193 на ФИО3

Наличие ссылки в ответе и.о. прокурора ФИО5 на материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неверная дата постановления о прекращении уголовного дела фактически не повлекло нарушение прав истца, и.о прокурора района сведения по факту проведения проверки и принятия правовых решений в части доводов ФИО1 о незаконном оформлении ФИО8 земельных участков 03:04:460117:189, 03:04:460117:190, 03:04:460117:161 в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлено начальнику ОМВД РФ по <адрес> РБ.

Вопросы привлечения и.о. прокурора ФИО5 к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей относится к компетенции руководителей органов и организаций прокуратуры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов.

Орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, суд не может обязать прокуратуру принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется верным и обоснованным, так как иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

При установленных обстоятельствах доводы иска о незаконности решения и бездействия ответчиков, привлечение и.о. прокурора <адрес> к ответственности - подлежат отклонению как необоснованные, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращения. Учитывая, что доводы иска основаны на несогласии с оспариваемым ответом по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиками его прав, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО4, и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, прокурору <адрес> об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова