Председательствующий: Шевченко И.В. 22-2363/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 18 июля 2023 года
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,
при секретаре <...>
с участием прокурора Хамитова А.С.,
адвоката Поляк Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поляк Д.С. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11.05.2023 об отмене ФИО1, <...>, условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2022.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.
Начальником филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 направлено представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2022.
11.05.2023 Первомайским районным судом г. Омска представление УИИ удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по указанному выше приговору, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 1 месяц.
В апелляционной жалобе адвокат Поляк Д.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает о незаконности рассмотрения судом представления в отсутствие осужденного ФИО1
Отмечает, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены формально, объем проведенных мероприятий недостаточен для выводов о том, что ФИО1 скрылся.
Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не соглашается с постановлением.
Указывает о незаконности рассмотрения судом представления в его отсутствие, при этом отмечает, что находится на лечении в больнице.
Обращает внимание, что никаких нарушений не допускал, не ходил на отметки в связи с нахождением в медицинском учреждении.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока скрылся от контроля инспекции, начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку такое право прямо предусмотрено ч. 4 ст. 190 УИК РФ.
По данному делу суд рассмотрел представление начальника филиала №2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Вопреки доводам жалоб, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, установить местонахождение которого в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, не противоречит требованиям закона.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Как следует из материалов дела, приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17.10.2022 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал №2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 08.11.2022, осужденный был поставлен на учет 15.11.2022.
При постановке на учет осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности и ответственность за их неисполнение, основания отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию.
09.03.2023 г. осужденный ФИО1 на регистрационную отметку не явился, о причинах неявки не сообщил.
В ходе проверки 09.03.2023 года инспектором по месту жительства ФИО1 установлено, что последний по адресу: г. Омск, ул. <...> с 06 февраля 2023 не проживает, 10.03.2023 в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области был проведен комплекс соответствующих мероприятий по установлению возможного места пребывания осужденного: осуществлен выезд по известному адресу, опрошены отец и мать, направлены необходимые запросы и наведены соответствующие справки. Оснований полагать, что в период проведения розыскных мероприятий осужденный находился на лечении в медицинских учреждениях, не имеется, а доводы жалобы в указанной части голословны.
Поскольку первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не дали, с 19.04.2023 осужденный объявлен в розыск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 были проведены полно и без нарушений требований законодательства, что следует из представленных материалов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции, и установить его местонахождение не представилось возможным в течение более 30 дней.
Всем изученным материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекции в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 с 14.05.2023 находился на стационарном лечении в БУЗ ОКПБ им.Н.Н. Солодникова, где скончался 26.05.2023 г. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника филиала №2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11.05.2023 в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению начальника филиала №2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области прекратить.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Штокаленко