ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 г. по обращению потребителя ФИО2,

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 г. по обращению потребителя ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» части страховой премии по Договору добровольного страхования № NS2GPB- 0000013052 от 17 августа 2022 г., которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 323075,84 рублей. С данным решением финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. 17 августа 2022 г. между ФИО2 и Газпромбанк (АО) был заключен договор потребительского кредита, 17 августа 2022 г. между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты № NS2GPB-0000013052 со сроком действия до 28 июля 2029 г., 17 августа 2022 г. между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты № NS1GPB-0000013095 со сроком действия до 17 сентября 2023 г. Договор страхования № 1 заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28 декабря 2018 г., с дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, программы страхования от 28 января 2022 г. Договор страхования № 2 заключен в соответствии с Правилами страхования, дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, программы страхования от 15 марта 2022 г. Договором страхования № 1 предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая (пункт 3,2,4 Правил страхования)» «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая - установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (пункт 4.1 Дополнительных условий № 2)», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (пункт 3.2.12 Правил страхования) (далее - «Госпитализация в результате несчастного случая»)». Договором страхования № 2 предусмотрены страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования)», Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая - установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (пункт 4.1 Дополнительных условий № 2)». Согласно Договору страхования № 1 страховая премия составила 327070,80 рублей, страховая сумма - 1038320,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования № 2 составила 11248,47 рублей, страховая сумма - 1038320,00 рублей. Выгодоприобретателем по Договору страхования № 1 и Договору страхования № 2 является застрахованный, в случае смерти застрахованного - его наследники. Согласно справке, выданной Газпромбанк (АО), по состоянию на 5 октября 2022 г. задолженность ФИО2 по Кредитному договору полностью погашена, кредит закрыт 31 августа 2022 г. 16 сентября 2022 г. ФИО2 обратился в адрес Страховой компании с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования № 1, а также произвести возврат части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. 26 сентября 2022 г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. 5 октября 2022 г. ФИО2 обратился в адрес Страховщика с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования № 2, а также произвести возврат части страховой премии. 10 октября 2022 г. АО «СОГАЗ» осуществило возврат части страховой премии ФИО2 по Договору страхования № 2 в размере 9831,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11014. 17 октября 2022 г. ФИО2 посредством АО «Почта России» направил Страховую компанию заявление, в котором просил расторгнуть Договор страхования №1 и осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 3 ноября 2022 г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по Договору страхования № 1. 24 ноября 2022 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии по договору добровольного страхования № NS2GPB-0000013052 в размере 325137,76 рублей. 14 декабря 2022 г. решением финансового уполномоченного заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 323075,84 рублей. В соответствии пунктом 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Оспариваемое решение № У-22-139916/5010-003 от 14.12.2022 указанным требованиям не отвечает. ФИО2 добровольно заключил Договор страхования, при этом со всеми условиями страхования был согласен.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель жалобе АО «СОГАЗ» просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанный в качестве оснований иска в суде первой инстанции.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом нижестоящей инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 17 августа 2022 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №9161-ПБ/22-047 на сумму 1038320,00 рублей, сроком по 28 июля 2029 года, а также договор страхования с АО «СОГАЗ» № NS1GPB-0000013095 – страховая сумма – 1038320, страховая премия – 11248,47 рублей, срок страхования до 17 сентября 2023 г., договор страхования № NS2GPB-0000013052 – страховая сумма – 1038320, страховая премия – 327070,80 рублей, срок страхования до 28 июля 2029 г.

31 августа 2022 г. ФИО2 осуществлено полное досрочное погашение кредита, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с отказом от исполнения договоров страхования. Истец осуществил возврат части страховой премии в размере 9831,79 рублей по договору страхования № NS1GPB-0000013095, в удовлетворении заявления о возврате части страховой премии по договору страхования № NS2GPB-0000013052 было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 г. № У-22-139916/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 323075,84 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ФИО2 кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которого отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещение причиненных таким поведением убытков. Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом в предоставлении ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ установлено право страхователя досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии частью 2 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Поскольку судом достоверно установлено, что договор добровольного страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), принимая во внимание приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 14 августа 2023 г.