м/с ФИО9. ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 13 декабря 2023 года

*** в составе:

председательствующего судьи Карелиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи *** – мирового судьи *** ФИО10 от *** о замене ФИО2 неотбытого наказания по приговору мирового судьи *** от *** в виде обязательных работ принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи *** ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. Приговор вступил в законную силу ***.

Постановлением и.о.мирового судьи *** – мирового судьи *** ФИО11 от *** удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания. Неотбытое наказание в виде 74 часов обязательных работ по приговору от *** заменены на принудительные работы сроком 9 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 злостным нарушителем себя не считает, не явился для отбывания обязательных работ по причине недоразумения и собственной халатности, впредь обязался подобного не допускать, от отбывания обязательных работ не отказывается и желает их отработать, в настоящее время взял отпуск для отбытия обязательных работ, вину в допущенных нарушениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, в удовлетворении представления УИИ УФСИН России по *** отказать.

В судебном заседании адвокат Антонов А.А., осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Старший помощник прокурора *** ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По смыслу п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором мирового судьи ***, исполняющей обязанности мирового судьи *** от *** к обязательным работам сроком на 80 часов, приговор вступил в законную силу ***.

С *** ФИО2 состоит на учете инспекции. После постановки на учет *** ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности. Согласно направлению от ***, ФИО2 направлен для отбывания наказания в МБУ «***», данное направление получено ФИО2 на руки ***.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ***, ФИО2 выходил на работу *** в течение 2-х часов и *** – в течение 4-х часов; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ не вышел, чем уклонился от отбытия наказания в виде обязательных работ без уважительной причины.

Из справки-объяснения от *** следует, что ФИО2 не выходил на обязательные работы в МБУ «*** с *** по *** по причине плохого самочувствия; *** обращался в поликлинику *** за медицинской помощью, ему был открыт больничный лист с *** по ***, назначено повторное обращение ***. Однако, на повторный осмотр не явился по причине плохого самочувствия и за медицинской помощью повторно не обращался. Подтверждающих документов не представил.

Вместе с тем, согласно ответу администрации ТОГБУЗ «***» от ***, ФИО2 обращался к врачу-терапевту поликлиники ***, назначено лечение, рекомендовано находиться на листке нетрудоспособности с *** по ***. Листок нетрудоспособности не зарегистрирован, так как пациент не предъявил документы (паспорт, снилс). *** ФИО2 на прием к врачу-терапевту не явился. С *** по настоящее время в поликлинику *** за медицинской помощью не обращался.

*** за допущенные нарушения осужденному ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за *** и ***, ФИО2 на работу не вышел.

Таким образом, вывод мирового судьи о признании ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку, он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, уважительности причин прогула на рабочем месте не представил, является верным.

Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, выводы, изложенные в нем, полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на *** – дату, когда ФИО2 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, суд полагает технической опиской.

Мировым судьей срок принудительных работ, на которые заменено наказание в виде обязательных работ, определен с учетом сведений, представленных УИИ, о сроке неотбытого осужденным ФИО2 наказания (74 часа), а также с учетом положений ч.3 ст.49 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** – мирового судьи *** ФИО12 от *** в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова А.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

Судья - Л.А. Карелина