Дело № 12-331/2023
УИД 78RS0020-01-2023-003502-81
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «15» августа 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе
ФИО1, ., на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 18.06.2023 в 22:20, управляя транспортным средством Derways 313120 г.р.з. № 0, у дома 39 по Октябрьскому бульвару в г. Пушкине Санкт-Петербурга при совершении маневра – поворота, в нарушение п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Viktory Cross Roads г.р.з. № 0 под управлением С
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на указанном отрезке проезжей части отсутствуют разметка, разделяющая ее на полосы движения, а также знаки, определяющие количество полос движения, и с учетом требований п. 9.1 ПДД заявитель полагает, что ширина проезжей части не предназначена для движения автомобилей в две полосы. Проехав перекресток заявитель включил правый указатель, съехав с проезжей части и въезжая во двор, водитель мотоцикла совершил с ним столкновение. Считает, что мотоциклист не соблюдал дистанцию и необходимый боковой интервал.
ФИО1 и С, каждый, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом И выполнены в достаточной степени.
Ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 17.06.2023 в 22:20, управляя транспортным средством Derways 313120 у дома 39 по Октябрьскому бульвару в г. Пушкине Санкт-Петербурга при совершении маневра – поворота направо, в нарушение п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Viktory Cross Roads под управлением С
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, в котором отражено существо правонарушения;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 в 22:20 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 39;
- справкой о ДТП, согласно которой на транспортном средстве Derways 313120 г.р.з. № 0, принадлежащем ФИО1, установлены следующие повреждения: задний бампер, правый задний фонарь, накладка правого заднего крыла. На транспортном средстве Viktory Cross Roads г.р.з. № 0, принадлежащем С, установлены следующие повреждения: левый передний указатель поворота, левая ПТФ, переднее крыло, усилитель переднего крыла, передняя фара.
- письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000 в целом аналогичными ее объяснениям в судебном заседании;
- письменными объяснениями С о том, что он 00.00.0000 в 22:20 он управлял мотоциклом Viktory Cross Roads г.р.з. № 0 и осуществлял движение прямо, никуда не сворачивая по правой полосе Октябрьского бульвара в гор. Пушкине. Водитель Derways 313120 г.р.з. № 0, осуществляющий движение попутно, стал поворачивать направо на прилегающую территорию, совершив с ним столкновение.
Схема места ДТП составлена должностным лицом ГИБДД, на схеме имеются подписи как инспектора, так и участников ДТП - ФИО1, С, удостоверившись правильность схемы, в связи с чем суд доверяет данному доказательства, признавая его допустимым.
Справка о ДТП от 00.00.0000, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, отвечает предъявляемым законом требованиям, составлена должностным лицом ГИБДД, не заинтересованным в исходе настоящего дела, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства командиром ОВ И установлены правильно, оснований не согласиться с выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку он, осуществляя движение на автомобиле 00.00.0000 в 22:20 по проезжей части Октябрьского бульвара в г. Пушкине Санкт-Петербурга и осуществляя поворот направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением С, чем ФИО1 допустил нарушение требования п. 8.5 ПДД, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указание в постановлении на совершение правонарушения 00.00.0000 в 22:20 является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению, поскольку установлено вышеуказанными объяснениями, справкой и схемой, что правонарушение совершено 00.00.0000 в 22:20. Данная ошибка не влечет признание постановления незаконным, поскольку является незначительной.
Вопреки доводов заявителя, материалы дела не содержат и суду не представлены безусловные доказательства того, что С допустил нарушения ПДД, в том числе скоростного режима, неправильного расположения на проезжей части, а также нарушения дистанции или бокового интервала, которые повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения на транспортных средствах, отраженные в справке о ДТП, явно свидетельствуют о том, что столкновение произошло в левую переднюю левую часть мотоцикла под управлением С и заднюю правую часть автомобиля под управлением ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что мотоцикл находился правее автомобиля, который осуществляя поворот направо, обязан был в силу требований п. 1.5 и п. 8.5 ПДД РФ, занять крайняя правую полосу движения.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Басков