№ 11-2-1/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-90/2023

Мировой судья: Загретдинова Г.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Камышла 31 июля 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-2-1/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 от 25 мая 2023 года об удовлетворении заявления ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм по исполнительному документу №2-466/2018 от 16.07.2018, которым постановлено:

«Заявление ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм по исполнительному документу №2-466/2018 от 16.07.2018г. в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((*дата*) года рождения, место рождения- (*адрес*), паспорт (*№*)) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН/КПП <***>/771301001) в качестве индексации присужденной решением суда от 16.07.2018г. денежной суммы за период с 16.07.2018г. по 17.04.2020 в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 05 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС обратилось к мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-466/2018 по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя.

Мировым судьёй судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 25.05.2023 года вынесено определение об удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» об индексации взысканных судом денежных сумм по исполнительному документу №2-466/2018 от 16.07.2018г. в отношении ФИО3.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области вынесено определение № 13-90/2023 по судебному приказу № 2-466/2018 о взыскании с нее, ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Феникс» в качестве индексации присужденной решением суда от 16.08.2018г денежной суммы за период с 16.07.2018 по 17.04.2020г. дополнительных денежных средств в размере 2850,05 рублей.

С указанным определением ФИО1 не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, подлежит отмене, поскольку заявлены требования о взыскании с гp. ФИО3 денежных средств, хотя суду достоверно известно о том, что она данную фамилию сменила на «Саджаия»; рассмотрено заявление в ее отсутствие, извещение ей о дате рассмотрения заявления, само заявление и приложенные к нему документы не вручены, что препятствовало внесению отзыва (возражений) на заявленные требования. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Мировым судом не учтен факт истечения срока исковой давности (23 апреля 2023г) для подачи данного заявления. Определение мирового судьи ею получено 08 июня 2023года, то есть в день вступления определения в законную силу, в связи с чем считает причину пропуска срока на обжалование уважительным.

В связи с этим ФИО1 просит суд восстановить срок для внесения частной жалобы; отменить определение мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от «25»мая 2023 г. по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс» в качестве индексации присужденной решением суда от 16.08.2018г. денежной суммы за период с 16.07.2018 по 17.04.2020г. дополнительных денежных средств в размере 2850,05 рублей; принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении частной жалобы ее в отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещён надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 25 мая 2023 года в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда по любому делу, должно быть законным и обоснованным, основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Под законностью решения понимают точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении дела действующих норм материального и процессуального права. Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Решение будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все юридически значимые для дела факты, если каждый факт установлен с достоверностью, сделает правильный выбор о взаимоотношениях сторон на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

Согласно определению мирового судьи от 25 мая 2023 года следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ данное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поэтому довод ФИО1 о том, что заявление рассмотрено в ее отсутствие, извещение ей о дате рассмотрения заявления, само заявление и приложенные к нему документы не вручены, что препятствовало внесению отзыва (возражений) на заявленные требования, суд не может принять во внимание.

В порядке подготовки к рассмотрению данного материла (по заявлению), мировым судьей истребовано с архива судебного участка гражданское дело №2-466/2018, с ОСП Камышлинского и Клявлиинского районов ГУФССП по Самарской области - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-466/2018 от 16.07.2018г. в отношении ФИО3.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-0-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, в период, с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018г. мировым судьей судебного участка N136 Клявлинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2- 466/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору (*№*) от 03.08.2011г., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 57891.21 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2018г.

Из сведений ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП по Самарской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-466/2018 от 16.07.2018г. в отношении ФИО3, окончено 23.04.2020г. в связи с фактическим исполнением.

Проверяя представленный ООО "Феникс" расчет индексации за период с 16.07.2018 по 17.04.2020, мировой судья правильно согласился с приведенными размерами индексов потребительских цен, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 суммы индексации в размере 2850.05 руб.

Течение срока исковой давности по общим правилам составляет 3 года и его течение в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с момента исполнения основного обязательства.

Срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-120/2020).

При таких обстоятельствах доводы заявителя об истечении срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Из повторного свидетельства о заключении брака (*№*), выданного (*дата*) отделом ЗАГС муниципального района Клявлинский управления ЗАГС Самарской области видно, что С.И.А. и ФИО3 заключили брак (*дата*). После заключения брака присвоены фамилии: мужу С. жене Саджаия.

Из копии паспорта (*№*), выданного территориальным пунктом УФМС Росии по Самарской области в Камышлинском районе 14.04.2014 года код подразделения 630-026 видно, что он выдан на имя: ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*), зарегистрированной по адресу :(*адрес*).

Доводы частной жалобы о том, что в тексте определение мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 25 мая 2023 года неправильно указана фамилия ответчика не свидетельствует о незаконности и необоснованности определения об индексации взысканных судом денежных сумм по исполнительному документу №2-466/2018 и основанием к отмене оспариваемого акта не является. Так как мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных сумм было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, данное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а документ об изменении фамилии был предоставлен позже, была допущена явная техническая описка в указании фамилии ответчика, которая подлежит исправлению путем уточнения в определении фамилии ответчика, указав вместо неправильной фамилии «Ахмадуллина» правильную «Саджаия».

Так как в определении мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 от 25 мая 2023 года указана фамилия «Ахмадуллина», а по паспорту заявитель-Саджаия, поэтому суд считает необходимым внести в определение мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 25 мая 2023 уточнение, указав вместо неправильной фамилии «Ахмадуллина» правильную «Саджаия».

Определение мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 вынесено 25 мая 2023 года. Частная жалоба в судебный участок (*№*) Клявлинского судебного района Самарской области поступила 09.06.2023. 15-дневный срок для принесения частной жалобы не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи не усматривается.

Суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести в определение мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 25 мая 2023 уточнение, указав вместо неправильной фамилии «Ахмадуллина» правильную «Саджаия».

Определение мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 25 мая года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.