РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0632/2022 по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио В.С. (далее истец) обратился с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
12 ноября 2020 г. в результате ДТП а/м марка автомобиля принадлежащего на праве собственности ООО «ВОЯЖ-ГРУПП», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
14.09.2020 между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО №200072-800-000144.
16.02.2021 ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере сумма.
Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма.
26.04.2021 ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
Ответчик ответил отказом на данную претензию.
11 июня 2021 г. между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и истцом был заключен договор цессии и все права по ДТП перешли к истцу.
Полагает, что ответчик не доплатил страховое возмещение.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу страховое возмещение в размере сумма, процент за просрочку страхового возмещения в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 ноября 2020 г. в результате ДТП а/м марка автомобиля принадлежащего на праве собственности ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
14.09.2020 между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО №200072-800-000144.
16.02.2021 ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере сумма.
26.04.2021 ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
Ответчик ответил отказом на данную претензию.
11 июня 2021 г. между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» и истцом был заключен договор цессии и все права по ДТП перешли к истцу.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению от 06.04.2021, стоимость восстановительного ремонта а/м адресрегистрационный знак ТС составила сумма без учета износа, с учетом износа сумма.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м адресрегистрационный знак ТС при указанных истцом обстоятельствах.
Определением суда от 08 июня 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и перед экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли повреждения ТС марка автомобиля HNA с регистрационный знак ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12 ноября 2020 г.?
2.С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС марка автомобиля HNA с регистрационный знак ТС после ДТП, произошедшего 12 ноября 2020 г., с учетом и без учета износа ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России о 19.09.2014 №432-П?
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что часть повреждений ТС марка автомобиля HNA с регистрационный знак ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12 ноября 2020 г.; стоимость восстановительного ремонта а/м адресрегистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (14600-9596).
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из размера удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению частично и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 27 декабря 2022 г.