УИД: 22RS0050-01-2023-000220-37
Дело № 2-171/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
9 августа 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ФИО8 обратился в суд к ФИО10 ФИО2, ФИО3 кызы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования, обоснованы следующим.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 Азиму ФИО2 в сумме 315126,05 рублей на срок 24 месяца под 13,9% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 112164,69 рублей. Как установлено ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО10 ФИО2 (сына), ФИО3 кызы (жены) в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112164,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9443,29 руб., всего 121607 рублей 98 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО5 о, ФИО3к, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный по инициативе суда, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель истца представил заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме; от иска отказывается согласно своей воле и желанию в силу ст. 39 ГПК РФ; последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Ответчики ФИО5 о, ФИО3к представили документы, свидетельствующие о полном погашении ДД.ММ.ГГГГ долга по спорному кредитному договору.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска, проверив полномочия представителя истца ФИО9 на отказ от иска (л.д.75-76), суд приходит к следующему выводу.
Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.
Письменное заявление представителя истца ПАО Сбербанк ФИО9 об отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д.74).
Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска, не нарушает законные права и интересы других лиц, учитывая, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, суд полагает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекращения производства по делу.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Соответственно, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 6610,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк от иска к ФИО10 ФИО2, ФИО3 кызы ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; производство по гражданскому делу №, прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6610,30 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Мозер А.И.
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Определение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000220-37
Подлинник подшит в деле №2-171/2023
Табунского районного суда <адрес>