Дело №

УИД-26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: помощников прокурора <адрес> ФИО7 и ФИО9,

истца ФИО5 О.В., действующей с интересах несовершеннолетнего ФИО5 И.И.,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление по делам территорий <адрес>», - ФИО10,

представителя третьих лиц администрации <адрес> края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО5 И.И. к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территорий <адрес>» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО5 И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территорий <адрес>» о взыскании морального вреда, указав, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами Муниципального казенного учреждения «Управление по делам территорий <адрес>» требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения. В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно положениям ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. Гарантированные ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний. В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации- законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ст. 1 Закона №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края. В соответствии с Уставом МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» для достижения целей деятельности учреждение организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причини геля вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано истцом, прокуратурой города по поступившему обращению ФИО5 О.В. проведена проверка деятельности должностных лиц МКУ «Управление по делам территорий <адрес>», по результатам которой установлено, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в районе Горячеводекой площади <адрес> на несовершеннолетнего ФИО5 И.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала и укусила безнадзорная собака, в следствии чего несовершеннолетнему оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, а также повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнего оценивается в 20 000 рублей. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно - следственная связь между бездействием учреждения и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО5 И.И. имеется. С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагают, что несовершеннолетний ФИО5 И.И. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. По делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий. Кроме того, в соответствии с частью 1 указанной статьи прокурор при наличии заявления гражданина вправе обратиться в суд с иском в его интересах о возмещении вреда, причиненного здоровью. Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах гражданина либо вступая в процесс для дачи заключения по делу, прокурор является лицом, участвующим в деле с правом последующего обжалования состоявшегося судебного постановления. Истцом указано, что в прокуратуру города поступило заявление от ФИО5 О.В.- законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда. В связи с тем, что ФИО5 О.В. не обладает юридическими познаниями, а также у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, а несовершеннолетний ФИО5 И.И. лишен возможности самостоятельно защищать свои права, прокурор считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней. На основании изложенного, просят суд взыскать с МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 И.И. – ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - ФИО7 и ФИО9, исковые требования, заявленные по делу, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 И.И.– ФИО5 О.В. поддержала требования искового заявления, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» и третьих лиц администрации <адрес> ФИО10 исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив суду информацию по отлову бездомных животных.

Представитель третьих лиц администрации <адрес> края ФИО8, не поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу требований ч.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст. 1 Закона №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» для достижения целей деятельности учреждение организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий.

Также, в силу требований ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> по поступившему обращению прокуратурой города по поступившему обращению ФИО5 О.В. проведена проверка деятельности должностных лиц МКУ «Управление по делам территорий <адрес>», по результатам которой установлено, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в районе Горячеводекой площади <адрес> на несовершеннолетнего ФИО5 И.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала и укусила безнадзорная собака, в следствии чего несовершеннолетнему оказана медицинская помощь

Согласно медицинской карты № и акта осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГКБ <адрес> поступил ФИО5 И.И. поставлен диагноз: «Укус или удар, нанесенный собакой на улице или автомагистрали».

Из обращения ФИО5 О.В. являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО5 И.И., в прокуратуру <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенка ФИО5 И.И. укусила бродячая собака за левую голень, всего напало 2 бродячие собаки, но укусила только одна.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 И.И. – ФИО5 О.В. обратилась с заявлением прокуратуру <адрес> для обращения в судебном порядке в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО5 И.И. с требованием о компенсации морального вреда.

Согласно ответа начальника правового Управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о поступлении заявок от граждан по вопросу наличия безнадзорных животных в районе Горячеводской площади в период с января 2025 года по настоящее время, МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» сообщает: - в телефонном режиме было зафиксировано 4 обращения с жалобами на безнадзорное животное в районе Горячеводской площади:

ДД.ММ.ГГГГг. в телефонном режиме было зафиксировано обращения с жалобой на агрессивное безнадзорное животное в районе Горячеводской площади. Адрес был внесен. в реестры службы в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сайт администрации <адрес> поступило письменное обращение гр. Письменной Н,В. с жалобой на безнадзорное животное по адресу <адрес>. Адрес был внесен в реестры службы в <адрес>. В ходе 2-x. выездов для проведения работ но отлову животное не обнаружено (приложение - заказ-наряд № от 04.03.2025г., заказ-наряд № от 20.03.2025г.);

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме было зафиксировано обращения с жалобой на агрессивное безнадзорное животное в районе Горячеводской площади. Адрес был внесен в реестры службы: в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по отлову безнадзорных животных было отловлено 1 животное по адресу Горячеводская. площадь (приложение - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

После ДД.ММ.ГГГГ обращений по вопросу отлова агрессивных безнадзорных животных в районе Горячеводской площади не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что укусившая несовершеннолетнего ФИО5 И.И. собака, не имеет хозяина.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.п.2 п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Как следует из пунктов 1789, 3323 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта причинения физических страданий несовершеннолетнему лицу – ФИО5 И.И. укусом бродячей собаки, суд приходит к выводу о том, что принятые МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.

Суд считает, что ответственность за вред, причиненный ФИО5 И.И. укусом безнадзорного животного в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ лежит именно на ответчике, поскольку МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который оценен в размере 20000 рублей.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлялось о том что сумма компенсации морального вреда является завышенной, либо что заявленная сумма не отвечает принципам соразмерности, справедливости, а лишь указано, что не представлены доказательства бездействия МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» по факту отлова животных без владельца, а так же что нет достаточных доказательств которые подтвердили бы какая именно собака покусала ФИО5 И.И., и что она является бродячей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие истории болезни (выписки пострадавшего несовершеннолетнего), возраст лица, которому причинён вред здоровью, степень и характер нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и страхом несовершеннолетнего беспомощного ребенка перед разъяренным животным, и соглашается с указанным размером заявленной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, о снижении которой, ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, в полном обьеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по иску о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решение) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации <адрес> края за счет средств казны муниципального образования – города-курорта Пятигорска.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае освобождения истца от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, являясь органом местного самоуправления, выступая в суде в качестве ответчика, также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> края в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территорий <адрес>» о взыскании морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам территорий <адрес>» компенсацию морального вреда, связанную с укусом безнадзорного животного (собаки) в размере №) рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0711 №, зарегистрированной по адресу: <адрес> / ФИО4 <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.С. Афанасова