Дело № 2-132/2023
УИД: 86RS0018-01-2023-000053-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос.г.т. Междуреченский 23 марта 2023 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в Кондинский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма.
Представитель истца в обоснование иска указала, что между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заёмщику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев и на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № залога транспортного средства марки «LADA», модель GFL320 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащего заёмщику ФИО1, определена стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., о чём в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако заёмщик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по займу и процентов за пользование заёмными средствами надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 554 984 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга – 483 146 руб. 7 коп., проценты за пользование займом – 69 665 руб. 3 коп., неустойка (пени) – 2 173 руб. 8 коп.
Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA», модель GFL320 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён по электронной почте 21.03.2023. В п.5 просительной части искового заявления представитель истца ООО МФК «КарМани» – ФИО2, действующая по доверенности от 25.07.2022 № КМ-113, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 участие в судебном заседание не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также выразила признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Огласив исковое заявление и изучив письменное заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании чч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Право ответчика признать исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если ответчик признал иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание ответчика иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.
Ответчику ФИО1 известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 23.03.2023.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства ООО МФК «КарМани» была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101). Поскольку иск удовлетворён, то судебные расходы по уплате пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «LADA», модель GFL320 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Е.А. Леонова
Копия верна.
Судья Е.А. Леонова