Дело № 2-194/2023

Категория дела 2.025 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО8

ответчика ФИО1

представителя Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третье лицо Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, об отмене установленного решением суда порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковым заявлением, просит суд отменить установленный решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № порядок общения ФИО1 с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок общения ФИО1 с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, два раза в месяц (то есть через выходные дни) с 10 час.00 мин. субботы по 17 час. 00 мин. воскресенья в отсутствие опекуна ФИО3 с правом пребывания по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, с правом пребывать в общественных местах и иных местах пребывания и развлечения детей. Установлено, что выезд за пределы <адрес> Республики Крым в указанное время осуществлять по согласованию с опекуном ФИО3

Как указывается истцом, удовлетворяя исковые требования об установлении порядка общения суд руководствовался тем, что допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвердила свои добрые отношения с бабушкой ФИО1 и подтвердила свое желание общаться с ней. На момент постановления вышеуказанного решения ФИО2 было 7 лет. Решение суда исполняется в полном объеме, препятствий в общении ФИО2 с ФИО1 не оказывается.

Истец указывает, что в настоящее время ФИО2 сообщила ей что она категорически отказывается общаться с бабушкой ФИО1 и возражает против исполнения установленного решением суда порядка общения с ФИО1 По состоянию на момент обращения с иском ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось полных 11 лет и она считает, что такое общение противоречит ее интересам.

Учитывая указанные обстоятельства считает, что установленный порядок общения подлежит отмене.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 постоянно и открыто выражает нежелание общаться с бабушкой, поскольку данное общение не учитывает интересы ребенка, из-за нежелания несовершеннолетней ФИО2 общаться с бабушкой между ФИО3 и ФИО1 постоянно возникают конфликты, инициатором которых является ФИО1, указанные конфликты в последующем негативно влияют на психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражает, суду пояснила, что она желает общаться со своей внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в жизни и воспитании ребенка, она оказывала материальную помощь, делает дорогостоящие подарки, однако ФИО3 как опекун ребенка установленный решением суда порядок общения постоянно нарушает и препятствует общению, что является причиной возникновения конфликтов между ФИО3 и ФИО10

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду пояснила, что хорошо относится к своей бабушке ФИО1, бабушка никогда ее не обижала, оказывает ей заботу и внимание, однако по месту проживания бабушки у нее нет подруг и друзей, она не выходит за пределы дома бабушки, в связи с чем лишена возможности общения со сверстниками, во время пребывания у бабушки с ФИО1 у нее нет общих занятий, идей и интересов. ФИО1 требует исполнения решения суда, но не учитывает ее интересы, она желает общаться с бабушкой, но в удобное для себя время.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании суду пояснил, что иск подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО1 как бабушка имеет право на общение, участие в жизни и воспитании внучки ФИО2, однако на момент рассмотрения дела установленный решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения не в полной мере отвечает правам и интересам несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем установленный порядок подлежит изменению при этом необходимо учесть состояние здоровья ребенка, желание ребенка к общению, режим дня: время, необходимое для посещения дополнительных образовательных учреждений и отдыха, общения со сверстниками, реализации личных увлечений и интересов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из содержания статьи 67 СК РФ следует, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (пункт 1). В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (пункт 2). Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (пункт 3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются бабушками несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 назначена опекуном над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает с опекуном ФИО3 по адресу <адрес>.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен ФИО1 порядок общения с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, два раза в месяц (то есть через выходные дни) с 10 час.00 мин. субботы по 17 час. 00 мин. воскресенья в отсутствие опекуна ФИО3 с правом пребывания по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, с правом пребывать в общественных местах и иных местах пребывания и развлечения детей. Установлено, что выезд за пределы <адрес> Республики Крым в указанное время осуществлять по согласованию с опекуном ФИО3 Решение суда не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений данных истцом и несовершеннолетним ребенком ФИО2 в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего иска установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения ребенка с бабушкой не соответствует возрастным интересам ребенка, не учитывает желание ребенка к общению с бабушкой, режим дня ребенка: время, необходимое для посещения дополнительных образовательных учреждений и отдыха, общения со сверстниками, реализации личных увлечений и интересов.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, соответствует ли установленный порядок общения правам и интересам ребенка.

По мнению суда юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление заботы и внимания к ребенку; социальное поведение лица выражающего желание общаться с ребенком (бабушки); морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания бабушки; возможность своевременного получения медицинской помощи; привычный круг общения несовершеннолетнего ребенка (иные братья и сестры, родственники, друзья, учителя); привязанность ребенка к родственникам, проживающим с ребенком одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек), удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, детского досуга, и возможность создания условий для их посещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что ответчик ФИО1 проявляет интерес к воспитанию и образованию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желает заниматься ее воспитанием, выполнять свои обязанности как бабушка ребенка, выражает заботу о здоровье и развитии ребенка, оказывает ребенку материальную помощь.

С целью всестороннего исследования обстоятельств дела судом была назначена судебно-психологическая экспертиза детско-родственных отношений.

Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы по гражданскому делу №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Центра судебных экспертиз им. ФИО11, исследование показало, что между ФИО3 и ФИО1 имеется острый конфликт, неприятие личности другой стороны, с невозможностью конструктивно общаться и сообща решать вопросы, связанные с воспитанием и обучением ребенка. В центре конфликта находится личная неприязнь, а реальные интересы несовершеннолетнего ребенка сторонами не учитываются (экспертиза л.42).

Из выводов экспертизы следует, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения испытывает привязанность к обеим бабушкам.

При этом фактов указывающих на негативное влияние индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на психологическое состояние и особенности психического развития несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено не было (экспертиза л.43).

Исходя из установленных судом обстоятельств, выводов экспертизы, суд считает, что как со стороны истца так и со стороны ответчика не должно чиниться никаких препятствий друг другу в общении с несовершеннолетней внучкой, что может способствовать формированию позитивного отношения ребенка к обоим бабушкам и исключению риска возможных нарушений психического развития ребенка при взрослении.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы и согласуется с позицией суда, в сложившейся ситуации необходимо разрешение острого конфликта между непосредственно истцом и ответчиком, и принятие решения о порядке участия каждой из бабушек в воспитании несовершеннолетней внучки для гармоничного и полного ее развития.

Для реализации «наилучших интересов ребенка» (полнота детско- родственных взаимоотношений и качество воспитательных планов каждого из родственников) предпочтительна ситуация общения несовершеннолетнего ребенка с обоими бабушками. Этому общению должно предшествовать разрешение сложившейся ситуации, путем снижения остроты конфликта между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что общение несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 противоречит ее интересам, может отрицательно влиять на ее развитие, причинит вред ее физическому и психическому здоровью, ее нравственному развитию, суду не представлено и судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая интересы ребенка, права истца и ответчика как бабушек на участие в воспитании ребенка, постоянное проживание ребенка с истцом ФИО3, привязанность ребенка к каждой из бабушек; возраст ребенка; нравственные и иные качества истца и ответчика; отношения, существующие между истцом, ответчиком и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития; род занятий истца и ответчика, которые являются неработающими пенсионерами; психическое, физическое развитие, состояние здоровья ребенка; отношение к каждой из бабушек; распорядок и режим дня ребенка и иные условия, суд считает, что имеются основания изменить установленный решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает возможным определить ФИО1 порядок общения с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, два раза в месяц (то есть через выходные дни) с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., субботы или воскресенья, в отсутствие опекуна ФИО3, с правом пребывания по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, с правом пребывать в общественных местах и иных местах пребывания и развлечения детей. Установить, что выезд за пределы <адрес> Республики Крым в указанное время осуществлять по согласованию с опекуном ФИО3

По мнению суда, данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами ответчика как бабушки, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом по мере взросления ребенка, порядок общения при необходимости может быть установлен судом по требованию опекуна, бабушки, равно как, ввиду достижения ребенка шестнадцатилетнего возраста - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу назначалась судебная экспертиза. Экспертиза по делу проведена, экспертное заключение предоставлено, экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ, стоимость расходов за проведение экспертизы составила 40 000 рублей (л.д.91). Учитывая, что экспертиза назначалась по инициативе суда, в интересах несовершеннолетнего ребенка, истец ФИО3 является опекуном и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, истец и ответчик являются пенсионерами по возрасту, суд считает возможным судебные издержки связанные с проведением экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета. В пользу Центра судебных экспертиз им. ФИО11 следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 40 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить установленный решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить ФИО1 порядок общения с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, два раза в месяц (то есть через выходные дни) с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., субботы или воскресенья, в отсутствие опекуна ФИО3, с правом пребывания по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, с правом пребывать в общественных местах и иных местах пребывания и развлечения детей.

Установить, что выезд за пределы <адрес> Республики Крым в указанное время осуществлять по согласованию с опекуном ФИО3

В остальной части исковых требований отказать.

Выплатить из средств федерального бюджета расходы связанные с проведением судебно-психологической экспертизы детско-родственных отношений, назначенной на основании определения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Центра судебных экспертиз им. ФИО11, реквизиты экспертного учреждения: ИНН <***>; КПП 910201001; ОГРН <***>; р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО); кор/с 30№; БИК 04351510607, адрес: 295006, <адрес>, в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.