Дело № 2-3456/2023 21 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-002304-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения,
прекращении производства по делу
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Двинские продукты» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Двинские продукты» (далее – ПК «Двинские продукты») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***> и автомобиля <***> под управлением ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было удовлетворено на сумму 97 700 руб. Согласно экспертному заключению от <Дата> <№>, изготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму 408 325 руб. На момент ДТП ФИО2 исполняла трудовые обязанности в ПК «Двинские продукты». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 310 625 руб. (408 325 - 97 700), расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО3 направил в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ПК «Двинские продукты», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в предварительном судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, подтвердил, что находился при исполнении служебных обязанностей.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил материалы выплатного дела.
Сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого ПК «Двинские продукты» выплачивает истцу денежную сумму в размере 276 356 руб., из которых 250 000 руб. – компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 000 руб. – оплата услуг представителя, 5 000 руб. – оплата услуг эксперта, 6 356 – возмещение расходов на оплату государственной пошлины. ФИО1 в свою очередь отказывается от остальной части требований к ПК «Двинские продукты», а именно от взыскания суммы 60 625 руб. Денежную сумму в размере 276 356 руб. ответчик перечисляет на банковские реквизиты истца двумя частями: 138 178 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, 138 178 руб. – в течение 35 календарных дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.
Проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) им разъяснены и понятны.
Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе мировое соглашение, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Условия мирового соглашения, предоставленные сторонами суду, не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. О процессуальных последствиях утверждения мирового соглашения стороны осведомлены, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
по данному гражданскому делу утвердить мировое соглашение между ФИО1 (паспорт <***>) и производственным кооперативом «Двинские продукты» (ИНН <***>), по условиям которого:
Ответчик производственный кооператив «Двинские продукты» обязуется выплатить истцу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 276 356 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356 руб., всего 276 356 руб.
Истец ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к производственному кооперативу «Двинские продукты» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 625 руб.
3. Указанная в п. 1 денежная сумма выплачивается ответчиком производственным кооперативом «Двинские продукты» истцу ФИО1 в следующем порядке:
- 138 178 руб. – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом и вступления определения суда в законную силу,
- 138 178 руб. – в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом и вступления определения суда в законную силу.
4. Указанная в п. 1 денежная сумма выплачивается ответчиком производственным кооперативом «Двинские продукты» истцу ФИО1 по следующим банковским реквизитам:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к производственному кооперативу «Двинские продукты» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Тарамаева