78RS0004-01-2023-000514-96 Копия

Дело № 2-328/2023 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 124 593,81 рублей, неустойки в размере 153 430,16 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по подготовке заключения специалиста в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на пересечении <адрес> и пер. Свободы, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хундай Грета», государственный регистрационный знак <***>, перед выполнением маневра перестроения, не убедилась, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному марки «Чери Тогго», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, являющегося собственником, движущемуся слева попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств. Транспортному средству истцу были причинены многочисленные механические повреждения кузова. Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «ГАЙДЕ», страховой полис ТТТ 7025058713. Виновным в ДТП признана водитель транспортного средства марки «Хундай Грета», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ 7016485485. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев заявление, признал случай страховым, транспортное средство было осмотрено страховщиком, на восстановительный ремонт транспортное средство страховой компанией не было направлено, страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 95756,50 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно э заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245493,81 рублей без учета износа, с учетом износа 148094,44 рублей, стоимость экспертизы составила 9000 рублей. Сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составила 149737,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, стоимости экспертизы, письменным ответом ответчиком в удовлетворении требований истцу отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного с вышеуказанными требованиями. Решением службы Финансового уполномоченного № У-23-55533/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение экспертизы, удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 25143,50 рублей, остальные требования оставлены без удовлетворения.

Сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составила 124593,81 рублей (245493,81-95756,50-25143,50).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119789,84 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33640,32 рублей, а всего в размере 153430,16 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец вынужден был обратиться за получением юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.3-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2- ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв (л.д.54-59, 188).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного суда РФ следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший, заявивший о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения грузового автомобиля, выбрал данную форму страхового возмещения. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и переулка Свободы, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хундай Грета», государственный регистрационный знак К597 СА198, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, перед выполнением маневра перестроения не убедилась, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Чери Тогго», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущемуся слева попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).

Собственником транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 (л.д.9-1).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7025058713 между ФИО2 и АО «СК «ГАЙДЕ» заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств с использованием транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак <***> (л.д.11).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7016485485 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств с использованием транспортного средства Hyundai Creta, государственный номер <***> (л.д.10).

Истец ФИО2 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении и просил перечислить страховое возмещение на реквизиты. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер стразового возмещения составил 95 756,50 рублей, которые были перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9576,50 рублей (л.д.62).

Истец направил в адрес ответчика претензию, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрев претензию, направил ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не усмотрел (л.д.27).

Истец направил в адрес ответчика претензию, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

АО «СК ГАЙДЕ», рассмотрев претензию ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не усмотрел (л.д.26).

Согласно заключению ООО «Северо- Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chery Tiggo» составляет 245493,81 рублей, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 094,44 рублей (л.д.31-46).

Не согласившись с принятым решением в части отказа в выплате оставшейся суммы, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства автомобиля.

Согласно экспертного заключению № У-23-55533/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 202506,71 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 120 940,23 рублей (л.д.133-157).

Решением Службы Финансового уполномоченного № У-23-55533/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на составление экспертного заключения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «»СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 143,50 рублей, остальные требования оставлены без удовлетворении (л.д.12-19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 25143,50 рублей (л.д.146).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена надлежащим образом, как следствие суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания страхового возмещения, производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения. Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Истцом не приведены доводы, дающие основания полагать, что проведенная экспертиза, при рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным, не соответствует предъявляемым требованиям к данным видам экспертизам, или имеются основания полагать о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Судом не установлено наличие нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. Истец выбрал форму страхования путем выдачи ему суммы страхового возмещения, о чем указал в заявлении с приложением реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Васильева С.А.