Судья ФИО1
Дело № <...>
Дело № 2-650/2016 (Материал № 13-153/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление должника администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.08.2016 по гражданскому делу № 2-650/2016 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определённых действий, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08.08.2016 по гражданскому делу № 2-650/2016 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения о понуждении к совершению определённых действий.
Заявление мотивировала тем, что указанным решением суда на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность обеспечить выполнение работ по реконструкции сетей водоотведения на участке от пер. Комсомольский п. Николаевка до очистных прудов накопителей п. Николаевка протяжённостью 1251 м; на участке канализационно-насосной станции Николаевской районной больницы по ул. Лазо п. Николаевка до пер. Комсомольский п. Николаевка протяжённостью 3040 м., на участке от ул. Дорошенко п. Николаевка до ул. Матросова п. Николаевка протяжённостью 3500 м, в срок до 01.12.2019. В настоящее время реконструировано 3880 м сетей. Исполнить решение суда в срок не представляется возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете Николаевского городского поселения. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета составляет 2 354 300 рублей. В настоящее время мероприятия по модернизации канализационной сети п. Николаевка включены в Региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры на 2023-2027 годы, утверждённую постановлением правительства ЕАО от 22.05.2023 № 229-пп, на 2024 год.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-650/2016 до 31.12.2024.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения с ним не согласилась, просила его отменить, принять по делу новое определение.
Мотивируя жалобу, администрация просила учесть её финансовое положение, указывает, что исполнение решения находится у неё на контроле.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.08.2016 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.12.2019 обеспечить выполнение работ по реконструкции сетей водоотведения в п. Николаевка на участках от пер. Комсомольский до очистных прудов накопителей протяжённостью 1251 м, на участке от канализационно-насосной станции Николаевской районной больницы по ул. Лазо до пер. Комсомольский протяжённостью 3040 м, на участке от ул. Дорошенко до ул. Матросова протяжённостью 3500 м.
16.11.2016 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 21777/16/27035-ИП.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.02.2020 в связи с принятыми должником мерами по частичному исполнению указанного решения суда, а именно заключением администрацией 01.11.2017, 31.07.2018, 11.06.2019 муниципальных контрактов, и подписанием актов выполненных работ по ним, для исполнения оставшейся части решения администрации предоставлялась отсрочка до 31.12.2020.
Определениями Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.12.2021 и 08.02.2023, оставленными без изменения определениями суда Еврейской автономной области от 01.04.2022 и 21.04.2023, заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда оставлены без удовлетворения.
02.06.2023 должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязанностей, возложенных судом на администрацию Николаевского городского поселения, до 31.12.2024.
Обращаясь с настоящим заявлением, администрация указала на отсутствие в бюджете поселения денежных средств, необходимых на исполнение решения суда, а также на то, что решение исполнено частично.
Кроме того, администрация представила справку, в соответствии с которой на 01.06.2023 бюджет МО «Николаевское городское поселение» имеет доходы в размере 43 009,6 тысяч рублей и расходы 47 024,5 тысяч рублей. Кредиторская задолженность на указанную дату составляет 2 354,3 тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения. При этом суд указал, что отсутствие в бюджете денежных средств не исключает необходимости исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Также суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие администрацией Николаевского городского поселения каких-либо реальных мер к исполнению решения суда в полном объёме, а также то, что решение суда не исполняется должником на протяжении длительного времени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Отсутствие финансирования и дефицит бюджета нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Кроме того, с момента окончания установленного судом срока для выполнения возложенных на администрацию Николаевского городского поселения обязанностей, прошло более двух лет, доказательств того, что в указанный период времени принимались действия по исполнению решения суда в материалы дела заявителем не представлено.
Также не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение указанного им срока (до 31.12.2024) будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, и к этому сроку решение суда будет исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведённые заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными и не указывают на серьёзные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление отсрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в пользу которых принят судебный акт, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.
Довод администрации о том, что в настоящее время мероприятия по модернизации канализационной сети п. Николаевка включены в Региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры на 2023-2027 годы, утверждённую постановлением правительства ЕАО от 22.05.2023 № 229-пп, на 2024 год, не является основанием для предоставления отсрочки и не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить выполнение работ по реконструкции сетей водоотведения.
Приведённые в частной жалобе доводы отмену определения не влекут, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Судья В.Ю. Тараник