Дело № 2а-2010/2023

73RS0025-02-2022-000833-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий, отмене постановлений, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий, отмене постановлений, возобновлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска и уточнений к нему указано, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 19.12.2016 на основании исполнительного листа ФС №.... от 13.12.2016, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области о взыскании денежных средств в сумме 11699,63 руб., с Л.Д.Б. в пользу ФИО1

<...> Л.Д.Б. умер.

По факту смерти Л.Д.Б. открыто наследственное дело от 18.10.2021. Наследниками по закону являются: мать – Л.В.А., сын – Л.Б.Д.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.01.2022 произведена замена должника по исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству №....-ИП с Л.Д.Б. на Л.В.А. и Л.Б.Д..

28.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (иное), которым исполнительное производство было приостановлено с 28.11.2022 по 29.05.2023 по причине смерти должника.

ФИО1 данное постановление считает незаконным, ввиду того, что из его текста не понятна причина приостановления, а также причины длительности указанного приостановления. Ранее административным ответчиком уже выносилось постановление о приостановлении исполнительного производства – 26.05.2022 на срок с 26.05.2022 по 26.11.2022 также по причине смерти должника.

Кроме того, определением Чердаклинского районного суда от 24.01.2022 была произведена замена на солидарных должников.

Однако, административным ответчиком замена должника Л.Д.Б., в том числе, на должника Л.Б.Д. произведена не была. Просьбы взыскателя о такой замене административный ответчик игнорирует.

Кроме того, после возобновления 12.12.2022 исполнительного производства 20.12.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства на срок с 20.12.2022 по 20.04.2022 в связи со смертью должника и 23.12.2022 в связи со смертью должника на срок с 23.12.2022 по 23.06.2022. При этом должником по исполнительному производству является Л.Б.Д., который в настоящее время живой.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 19.12.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Л.В.А. из Российской Федерации на период с 12.12.2022 по 12.06.2923, в то время, как последняя умерла в марте 2022 года.

Данные действия по вынесению указанных постановлений ФИО1 также считает незаконными.

Со дня вынесения первого постановления о приостановлении исполнительного производства от 26.05.2022 и по настоящее время исполнительное производство незаконно приостановлено, что лишает возможности производить исполнительские действия, а следовательно, бездействовать судебному приставу-исполнителю, а должнику уходить от ответственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.05.2022 выносилось постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 от 05.05.2022, которое ФИО1 также считает незаконным.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 26.05.2022, постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.12.2022, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства на правоприемника по заявлению от 05.05.2022; действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.12.2022, постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.12.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного 19.12.2016 на основании исполнительного листа ФС №.... от 13.12.2016, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области о взыскании денежных средств в сумме 11699,63 руб., с Л.Д.Б. в пользу ФИО1 (должник Л.В.А., Л.Б.Д.), незаконными и отменить их; возобновить исполнительное производство №....-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО4 (доверенность от 27.04.2021, диплом от 07 июня 2014 г., регистрационный №....) в судебное заседание 12.01.2023 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях административных исковых требований от 27.12.2022. Так же дополнила, что ее ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2022 осталось не разрешенным. Действиями административных ответчиков по вынесению указанных выше постановлений нарушены права взыскателя на своевременное получение денежных средств по решению суда. Кроме того, действия административных ответчиков по вынесению указанных постановлений сами по себе не основаны на законе.

Поскольку в судебное заседание отказа от административных исковых требований в части возобновления исполнительного производства №....-ИП ни от истца, ни от его представителя не поступило, суд рассматривает данные требования в полном объеме с учетом их уточнений.

В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5, с административными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что вынесенными постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушены. В суд не представлено доказательств совокупности нарушений прав истца. Исполнительное производство приостанавливалось на законных основаниях, для определения круга наследников, наследственной массы, что свидетельствует о том, что все решения были приняты исключительно в интересах взыскателя. В настоящее время все постановления о приостановлении исполнительного производства отменены. Относительно постановления об ограничении Л.В.А. выезда за пределы РФ от 19.12.2022 пояснили, что данное постановление было вынесено ошибочно и 09.01.2023 отменено как ошибочное. О смерти Л.В.А. стало известно лишь в ноябре 2022 года, уже после вынесения постановления об ограничении на выезд. Кроме того, данным постановлением права административного истца ни коем образом не нарушены.

Относительно постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по заявлению от 05.05.2022, заявителем которого являлась ФИО4 пояснили, что данное ходатайство было рассмотрено в установленные законом сроки и 24.05.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку стороной являлось несовершеннолетнее лицо, которое 26.05.2022 было направлено простой почтой в адрес заявителя ФИО4 В настоящее время должником по исполнительному производству является несовершеннолетний Л.Б.Д., <...> г.р. Подготовлено заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, ввиду того, что денежные средства взыскивались с законного представителя несовершеннолетнего. Определен круг наследственной массы и наследников.

Заинтересованное лицо Л.Б.Д., в лице законного представителя Л.О.Е., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административным истцом ФИО1 указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по вынесению постановлений.

Между тем, как следует из ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя осуществляются, в том числе и путем вынесения постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом обжалуются указанные выше постановления, поскольку одновременно заявлены требования об их отмене.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, на исполнении находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 19.12.2016 на основании исполнительного листа ФС №.... от 13.12.2016, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области о взыскании денежных средств в сумме 11699,63 руб., с Л.Д.Б. в пользу ФИО1.

<...> должник по исполнительному производству Л.Д.Б. умер.

Нотариусом нотариального округа <...> К.В.А. открыто наследственное дело 10.08.2021. Наследниками имущества Л.Д.Б. являются его мать – Л.В.А. и несовершеннолетний сын – Л.Б.Д., вступившие в права наследования.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по заявлению ФИО1 произведена замена должника по исполнительному производству с Л.Д.Б. на солидарных должников Л.В.А. и Л.Б.Д..

04.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 произведена замена должника с Л.Д.Б. на Л.В.А., на основании вышеуказанного определения Чердаклинского районного суда.

Как следует из материалов наследственного дела №.... от 28.04.2022, Л.В.А. умерла <...>. Наследниками имущества Л.В.А. являются внук – Л.Б.Д., <...> г.р., в интересах которого с заявлением о вступлении в наследство обратилась мать – Л.О.Е. и дочь – А.А.Б.

05.05.2022 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам поступило заявление от представителя ФИО1 о замене стороны по исполнительному производству на Л.Б.Д.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направленное в адрес заявителя (ФИО4) 26.05.2022 простой корреспонденцией.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника Л.В.А. на срок с 26.05.2022 по 26.11.2022.

26.11.2022 срок действия постановления о приостановлении исполнительного производства истек.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника Л.В.А. на срок с 28.11.2022 по 29.05.2023.

12.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 от 19.12.2022 временно ограничен выезд должника Л.В.А. из Российской Федерации. 09.01.2023 данное постановление отменено как ошибочно принятое.

20.12.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 22.12.2022 исполнительное производство возобновлено.

23.12.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое 23.12.2022 было возобновлено.

30.12.2022 произведена замена должника по исполнительному производству с Л.В.А. на Л.Б.Д.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе: по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства приведены в содержании статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в части 1 указанной статьи перечислены безусловные основания для приостановления исполнительного производства такие, как: смерть должника, объявления его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место нарушение прав и законных интересов административного истца вынесенными постановлениями.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Как следует из пояснений представителя истца постановление о приостановлении исполнительного производства от 26.05.2022 поступило административному истцу через потрал Госууслуг в установленные законом сроки, следовательно, административный истец обратился в суд по обжалованию постановления от 26.05.2022 о приостановлении исполнительного производства по истечении срока обжалования.

Кроме того, взыскатель лично, на основании заявления, может быть ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств подачи заявлений, либо обращений в ОСП с требованиями об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Каких-либо возражений от административного истца по совершению исполнительских действий до подачи иска в суд не поступало.

Исполнительное производство в настоящее время возобновлено, постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2022, 20.12.2022, 23.12.2022, постановление от 19.12.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменены, в настоящее время ходатайство заявителя о замене должника по исполнительному производству удовлетворено (должником по исполнительному производству с 30.12.2022 является Л.Б.Д.). Какие-либо негативные последствия для административного истца оспариваемыми постановлениями административных ответчиков не наступили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 26.05.2022, постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.12.2022, постановления о приостановлении исполнительного производства от 20.12.2022, постановления о приостановлении исполнительного производства от 23.12.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного 19.12.2016 на основании исполнительного листа ФС №.... от 13.12.2016, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области о взыскании денежных средств в сумме 11699,63 руб., с Л.Д.Б. в пользу ФИО1 (должник Л.В.А., Л.Б.Д.), постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства на правоприемника по заявлению от 05.05.2022 незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, возобновлении исполнительного производства №....-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.