Постановление по делу № 1-134/2023 от 19.12.2023

Дело №1-134/2023

Поступило в суд 16.11.2023 г.

УИД:54RS0016-01-2023-000786-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Здвинского района Проценко А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Попенко Н.Д., Толмачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом под управлением ФИО2 проезжали по полю расположенном в 1,5 километрах южнее километрового столба «19» автодороги Здвинск-Купино в <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение одного тюка сена травы «люцерна» принадлежащего открытому акционерному обществу «Родина», который лежал в поле расположенном в вышеуказанном месте. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 из корыстных побуждений предложил ФИО3 совершить кражу одного тюка сена травы «люцерна», принадлежащего ОАО «Родина», на что ФИО3 согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, на автомобиле «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак, <***> регион, с прицепом, подъехали к одному тюку сена травы «люцерна», принадлежащего ОАО «Родина», находящегося на вышеуказанном участке местности. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно и согласовано, из корыстных побуждений совместными усилиями руками затолкали и погрузили в автомобильный прицеп принадлежащий ОАО «Родина» один тюк сена травы «люцерна» весом 3 центнера, стоимостью 750 рублей за один центнер, на общую сумму 2250 рублей и вывезли его с поля, таким образом, тайно его похитив. С похищенным тюком сена травы «люцерна», принадлежащим ОАО «Родина» ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 2250 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом, под управлением ФИО2, проезжали по полю расположенному в 1,5 километрах южнее километрового столба «19» автодороги Здвинск-Купино в <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение одного тюка сена травы «люцерна» принадлежащего открытому акционерному обществу «Родина», который лежал в поле в вышеуказанном месте. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 из корыстных побуждений предложил ФИО3 совершить кражу одного тюка сена травы «люцерна», принадлежащего ОАО «Родина», на что ФИО3 согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, на автомобиле «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом, подъехали к одному тюку сена травы «люцерна», принадлежащего ОАО «Родина», находящегося на вышеуказанном участке местности. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно и согласовано, из корыстных побуждений совместными усилиями руками затолкали и погрузили в автомобильный прицеп принадлежащий ОАО «Родина» один тюк сена травы «люцерна» весом 3 центнера, стоимостью 750 рублей за один центнер на общую сумму 2250 рублей и вывезли его с поля, таким образом, тайно его похитив. С похищенным тюком сена травы «люцерна», принадлежащим ОАО «Родина» ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 2250 рублей.

Итак, суд квалифицирует преступления совершенные ФИО2 и ФИО3:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО1 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный вред, возместили причиненный ущерб предприятию в полном объеме, извинились перед ней.

Государственный обвинитель Проценко А.С. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый ФИО2 его защитник Толмачев Е.В., а так же подсудимый ФИО3 его защитник Попенко Н.Д., не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в отношении них.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Поскольку представитель потерпевшего ФИО1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, т.к. они возместили причиненный предприятию ущерб, и примирились с ней; ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в полном объеме, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – один тюк сена, автомобиль «ВАЗ21213», прицеп, переданные ФИО2 оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий