Судья: Кантимир И.Н. Дело № 33-32082/2023

(№2-3142/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижик ...........11 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Ижик ...........13 по доверенности ФИО1 ...........12 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижик ...........14 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 12 мая 2022 г. по 02 сентября 2022 г. в размере ................ руб. и компенсации морального вреда в размере ................ руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Ижик ...........15 по доверенности Логинов ...........16 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Представителем АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 ...........17 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ижик ...........18 по доверенности Логинов ...........19 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Пенченко ...........20 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 12 апреля 2022 г. произошло ДТП, по вине водителя ФИО3 ...........21 в результате которого было повреждено транспортное средство истицы.

18 апреля 2022 г. Ижик ...........22 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

18 апреля 2022 г. Ижик ...........23 уведомила страховую компанию об обжаловании постановления об административном правонарушении.

20 апреля 2022 г. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

28 апреля 2022 г. АО «ГСК «Югория» уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления до вступления в силу судебного решения по жалобе Ижик ...........24 на постановление об административном правонарушении.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2022 г. постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 ...........25 без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2022 г. оставлено без изменения.

25 августа 2022 г. Ижик ...........26 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ................ руб., что подтверждается платежным поручением ........ от 02 сентября 2022 г.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 ноября 2022 г. ........ следует, что страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в установленный законом двадцатидневный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 12 мая 2022 г. по 02 сентября 2022 г. в размере ................ руб.

Руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 76, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают непрерывное начисление неустойки с момента нарушения обязательства по дату его исполнения страховщиком, суд первой инстанции установил, что неустойка за период просрочки исполнения обязательства ответчиком начисляется за период с 15 сентября 2022 г., поскольку Ижик ...........27 представила в страховую компанию необходимые документы с заявлением о наступлении страхового случая 25 августа 2022 г.

Поскольку страховое возмещение произведено 02 сентября 2022 г., что подтверждается платежным поручением ........, то страховой компанией просрочка страховой выплаты не допущена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения истцу неустойки, исходя из того, что Ижик ...........28 не был представлен страховщику итоговый документ по рассмотрению дела об административном правонарушении, устанавливающий факт наступления страхового случая и виновника ДТП, о чем страховщик уведомил потерпевшего, после предоставления истцом постановления по делу об административном правонарушении (25 августа 2022 г.) страховое возмещение было выплачено в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для истребования страховой компанией документов не предусмотренных Правилами ОСАГО исследованы, но признаны необоснованными.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в числе прочего следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и актам их толкования, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Ижик ...........29 при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не были представлены предусмотренные Правилами документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен страховщиком, отсутствие постановления по делу об административном правонарушении лишало страховщика возможности установить факт наступления страхового случая и предоставляло страховщику право приостановить встречное исполнение обязательства до представления потерпевшим необходимых для выплаты документов, соответственно страховщик не являлся просрочившим обязательство и к нему не могли быть применены меры ответственности в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

При этом, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 июля 2022 г., соответственно представлено страховщику 25 августа 2022 г., а выплата была произведена 02 сентября 2022 г., оснований полагать, что имела место просрочка исполнения обязательства, как правильно установил суд, не имеется.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ижик ...........30 по доверенности ФИО1 ...........31 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: