Дело № 5-156/2025
64RS0043-01-2025-001175-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,
при секретаре Торгашевой Т.В., с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в/у №, паспорт иные данные,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 управляя а/м «Мазда CX-5», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу а/м «Мерседес Бенц Спринтер» н/з № регион под управлением ФИО6, двигавшегося по главной дороге, в результате чего пассажир а/м «Мерседес Бенц Спринтер» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, и просила с учетом возмещении вреда потерпевшему, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. ФИО1 управляя а/м «Мазда CX-5», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу а/м «Мерседес Бенц Спринтер» н/з № регион под управлением ФИО6, двигавшегося по главной дороге, в результате чего пассажир а/м «Мерседес Бенц Спринтер» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. управляя автомобилем а/м «Мазда CX-5», н/з № регион, двигалась по <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, не заметила движущийся автомобиль с левой стороны и произошло столкновение;
с объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. управляя автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер» н/з №, двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> водитель а/м «Мазда», н/з № регион не уступила ему дорогу и произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону его автомобиля.
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 6) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 8-9, 10), фототаблицей (л.д. 29-30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему, что подтверждается заявлением ФИО6 и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор/сч
40102810845370000052
КБК
18811601121010001140
УИН
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.