Апелляционное определение по делу № 2-730/2023 от 20.09.2023

судья Озеров В.Н.

дело № 33-3-7720/2023

дело № 2-730/2023

УИД 26RS0008-01-2023-000838-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика временно исполняющий полномочия Главы Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО5 на решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированное место размещения отходов,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором после уточнения исковых требований просил администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в <адрес>, в кадастровом квартале №, координаты: №, на землях сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указывает, что Межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления и земельного законодательства в деятельности Новожизненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> расположена несанкционированная свалка на землях сельхозназначения государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что среди отходов имеются обрезки фанеры, древесины, стружки, опилки, обрезки ткани и т.д., твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пакеты, канистры, битое стекло и т.д.), а также строительный мусор (обломки красных кирпичей, обломки железобетонных плит, разрушенные саманные кирпичи и т.д.). В региональной схеме обращения с отходами <адрес> указанное место размещения отходов отсутствует, что свидетельствует о том, что место размещения отходов является несанкционированным.

Обжалуемым решением Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Буденновского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика временно исполняющий полномочия главы Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО5 просит решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом оставлено без внимания, что несанкционированная свалка расположена на землях сельхозназначения государственная собственность на которые не разграничена, а Законом №-кз полномочия перераспределены и осуществляются уполномоченными <адрес> органами исполнительной власти <адрес>. Также судом не установлено время образования несанкционированного места размещения отходов, материалами дела не подтверждается что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления образовалась указанная свалка, вопрос об источнике финансового обеспечения не рассмотрен. Органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Дополнила, что наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени государственного собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО6 просит решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ФИО8 поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в ходе проведенной Буденновской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что на территории Новожизненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа на земельном участке расположенном в кадастровом квартале №, на землях сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена имеются обрезки фанеры, древесины, стружки, опилки, обрезки ткани и т.д., твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пакеты, канистры, битое стекло и т.д.), а также строительный мусор (обломки красных кирпичей, обломки железобетонных плит, разрушенные саманные кирпичи и т.д.).

Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Собственник отходов, расположенных на указанном выше земельном участке, не установлен.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, регламентирующих порядок сбора, складирования, использования, сжигания, переработки и обезвреживания, транспортировки, захоронения и иного обращения с отходами производства и потребления, администрация Буденновского муниципального округа СК допустила организацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на спорном земельном участке и не обеспечила надлежащее содержание указанной территории, где отсутствует ограждение, ненадлежащее использование земельного участка приводит к порче земли, несанкционированное размещение отходов создает опасность для окружающей среды, нарушает право граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

При этом ст. 7 Закон № участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. l ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пунктов 5, 6 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, в иных местах размещение отходов на почве и на землях не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу п.п. 11, 24 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом, что в ходе проведенной проверки в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, регламентирующих порядок сбора, складирования, использования, сжигания, переработки и обезвреживания, транспортировки, захоронения и иного обращения с отходами производства и потребления, администрация Буденновского муниципального округа СК допустила организацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на спорном земельном участке и не обеспечила надлежащее содержание указанной территории, где отсутствует ограждение, ненадлежащее использование земельного участка приводит к порче земли, несанкционированное размещение отходов создает опасность для окружающей среды, нарушает право граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, что доказательств принятия каких-либо мер по выявлению и пресечению незаконных действий по сбросу отходов либо невозможности принятия таких мер, принятия каких-либо мер по организации вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов из места их несанкционированного размещения на спорном земельном участке администрацией Буденновского муниципального округа <адрес>, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ создание и эксплуатация объектов размещения отходов должны осуществляться на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), "транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, и организация мероприятий по охране отгружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 258-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ положения оспариваемой статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п.1 ст. 13), а также Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям: органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (ст. 7).

Названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а следовательно, оспариваемый п. 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления г Российской Федерации» направлен на регламентацию полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения. Указанные апеллянтом доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства в обоснование заявленных им возражений. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика временно исполняющего полномочия Главы Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: