РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Бибирево» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГБУ адрес Бибирево», указав, что является собственником квартиры №381 по адресу: адрес. В июне 2022 года произошел залив вследствие неисправности трубопровода системы внутреннего водостока. Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Претензия оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма, штраф. С учетом уточнения, по результатам проведенной судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования не признал, указывал, что размер ущерба завышен, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные заключения, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных; услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

В июне 2022 года произошел залив квартиры истца вследствие неисправности трубопровода системы внутреннего водостока.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Претензия оставлена без ответа.

Ответчик, не оспаривая вину в заливе, полагал размер ущерба необоснованно завышенным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ООО Гранд Реал» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость устранения повреждений, причиненных жилому помещению по адресу: адрес составляет сумма.

Истец по результатам экспертизы требования увеличил.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 п. 6 Закона, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... ...) сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года