Дело № 2а-1-4444/2023
УИД 64RS0042-01-2023-004823-55
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Агеевой,
при секретаре Л.В. Севрюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Энгельсскому РОСП, начальнику Энгельсского РОСП о признании незаконным бездействия,
установил:
представитель ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным иском к Энгельсскому РОСП, начальнику Энгельсского РОСП о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 г. Энгельса Саратовской области, в отношении должника Деревенских С.М. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не поступило. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество. На основании изложенного просит признать бездействие Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области и начальника Энгльсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия их представителя.
Представители административных ответчиков Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, начальника Энгльсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по административному делу.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из исследованных материалов дела, на исполнение в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 46572, 80 руб.
05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
11 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Энгельсского РОСП постановил возобновить исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 244113/23/64039-ИП.
Таким образом, оснований для признания незаконными обжалуемых бездействий Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 у суда не имеется.
Из материалов дела видно, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС, УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, осуществлен выход по месту жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий.
По сведениям АО «Экономбанк», ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты банковские счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными по административному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Разрешая заявленные ООО «КА «Содействие» требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положения статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 того же Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Суд находит, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, и не усматривает как таковых бездействий со стороны должностного лица, нарушающих права и интересы взыскателя, с учетом имеющихся сведений о должнике и отсутствии у него имущества.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного истца судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия в рамках исполнительного производства продолжаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» следует отказать.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области и начальника Энгльсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязании начальника Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечении совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Судья: Е.Г. Агеева