Дело 2-2872/2025

55RS0005-01-2025-001837-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ёновича к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ПАО «Мегафон», в котором было указано, что он должен оплатить задолженность по лицевому счету №, оформленному по номеру телефона - №, в размере 3 351, 23 указывая на то, что в случае не погашения мной данной задолженности ПАО «Мегафон» обратиться в суд с взысканием с него задолженности по договору (который он не подписывал и не видел), а также судебных расходов.

Согласно ответу оператора, вышеуказанная задолженность возникла после подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ информационной карты №, но он какие-либо договоры с ПАО «Мегафон» не заключал, а также не подписывал вышеназванную информационную карту.

Ссылаясь на то, что истец не давал согласия ПАО «Мегафон» на заключение информационной карты, а также полагая, что действия ответчика посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его личную жизнь, истец просит суд привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, взыскать с ПАО « Мегафон» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что о каких-либо негативных последствиях на данный момент не известно, но у ФИО1 есть определённая репутация в городе, которая в любой момент может подорваться. Истец постоянно вынужден проверять информацию в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: персональные данные истца третьим лицам в целях, не связанных с исполнением договора об оказании услуг связи, не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом требования истца о привлечении к административной ответственности виновного лица по ст. 13.11 КоАП неправомерны, поскольку не может быть рассмотрено в рамках гражданского процесса о взыскании морального вреда с ПАО «Мегафон», в деле отсутствует протокол административного органа о нарушении, а также состав правонарушения. Неправомерные действия по заключению договоров на оказания услуг связи находятся вне разумного контроля ПАО «Мегафон». Письменное заявление абонента о непричастности к заключению договоров было рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считают необоснованными, завышенными и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не нарушил условия договора и истец не понес каких-либо нравственных и моральных страданий. Также полагают, что требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, а также завышенными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора ).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ПАО «Мегафон», в котором было указано, что он должен оплатить задолженность по лицевому счету №, оформленному по номеру телефона - №, в размере 3 351, 23 указывая на то, что в случае не погашения мной данной задолженности ПАО «Мегафон» обратиться в суд с взысканием с него задолженности по договору (который он не подписывал и не видел), а также судебных расходов.

Согласно ответу оператора, вышеуказанная задолженность возникла после подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ информационной карты №.

Истец заключение каких-либо договоров с ПАО «Мегафон» отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в ПАО «Мегафон» с просьбой предоставления ему (путем направления почтового отправления) копии договора, согласно которого он должен оплатить задолженность.

Из ответа ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор об оказании услуг связи № в отношении номера № был заключен ДД.ММ.ГГГГ через дилера/агента. ПАО «Мегафон» выявлено нарушение инструкции о порядке заключения договоров с абонентами. В отношении дилера приняты меры, предусмотренные соглашением. В связи с поступившим обращением ФИО1 прекратили обработку персональных данных, а также удалили их.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который заключается в том, что на его имя, без его на то согласия, был заключен договор по оформлению и обслуживания sim-карты. От его имени, неустановленное и неизвестное лицо пользовалось данной сим- картой, неизвестно в каких целях была зарегистрирована данная сим-карта, предполагает, что в том числе для осуществления противозаконных деяний. Данная ситуация оказала на него сильное воздействие и причинило моральный вред, он обеспокоен. О заключенном договоре и выпуске сим-карты на его имя, ему стало известно только после того, как ПАО «Мегафон» выставил счет на оплату, с указанием задолженности и просьбой её оплатить. Копия заключенного на его имя договора по его запросу ему так и не была направлена.

Незаконные действия ПАО «Мегафон» причинили истцу нравственные страдания, связанные с утратой конфиденциальности, утечкой данных и их использованием без его согласия, он был обеспокоен за свою безопасность.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлении, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, последний имеет право на возмещение с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание, что ответчиком обработка персональных данных истца была прекращена, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по договору предусмотрена пунктом 3.1 и составляет 35 000 рублей. Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих возмещению, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принципов разумности и справедливости, полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 18 000 рублей обоснованными.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Мегафон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН: №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2025.