Судья Уманская Р.А. УИД 16RS0050-01-2023-003772-07

дело № 33 - 10794/2023

материал № 9 – 776/2023

учёт № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. частную жалобу истицы ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым было возвращено поданное ею исковое заявление к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года было возвращено указанное выше исковое заявление по мотиву несоблюдения истицей установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истица просит определение о возврате искового заявления отменить и указывает, что до его предъявления в районный суд она обратилась с заявлением к ответчику о согласовании перепланировки, но в установленный срок не получила ответ на него, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указал, что ею не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о согласовании перепланировки до предъявления иска в суд в уполномоченный орган местного самоуправления она не обращалась. При этом суд сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года, утверждённый 27 сентября 2006 года.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен, ФИО1 обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а не в порядке административного судопроизводства с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки. В выдержке из ответа на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года, которую судья привёл в своём определении, содержится совершенно иное разъяснение высшей судебной инстанции: о том, в каком производстве (исковом, особом или в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений) рассматриваются заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству указанного суда.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по данному материалу отменить.

Возвратить материал в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к производству в установленном процессуальным законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 июля 2023 года.

Судья: