14RS0№-69

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____ 30 сентября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО6 ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

____ в отношении ___ ФИО1 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор ____ извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Защитник ФИО4 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании п.3 ст.22 Федерального закона от ____ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от ____ N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22, 27,30,33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае прокурора, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ____ ФИО7 прокуратурой в адрес ФИО8 ФИО1 (далее - ФИО9) внесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. № № в ФИО10 внесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. № Прдп№. ____ в ФИО11 внесено представление об устранении нарушений законодательства исх. № № от ____. В нарушение ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» информация о результатах рассмотрения указанных представлений направлена ____ (ИСХ. №), ____ (исх. №), т.е. с нарушением месячного срока со дня внесения представлений (на №). Аналогичное нарушение допущено по представлению от ____ №/№ Представление рассмотрено ____, т.е. с нарушением месячного срока (на 9 дней). Результаты рассмотрения в настоящее время не сообщены в ФИО22 прокуратуру. ____ в ФИО20 внесено представление № № В нарушение ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ», п. 3 представления № Прдр№/№ указанный акт прокурорского реагирования рассмотрен без участия прокурора, о месте и времени его рассмотрения ФИО21 прокуратура не извещена (ФИО12 от ____ №). Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, в том числе актом проверки от ____.

Как следует из материалов дела, в постановлении от ____ - место совершения административного правонарушения указано как: ____. 1 ____. Однако, согласно справке от ____ рабочим местом ФИО1 А.Н. является <...> каб. №. Тем самым, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ____ указано неверное место совершения административного правонарушения. То есть органом прокуратуры не установлено место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением. В постановлении от ____ указано, что время совершения административного правонарушения ____, ____, ____, ____, ____. В экземпляре постановления от ____, которое имеется на руках ФИО1 А.Н. время совершения административного правонарушения указано другое, а именно: ____, ____, ____, ____, ____. Указом Главы РС (Я) № от ____ ФИО1 ФИО13 назначен заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) - главным лесничим РС (Я). ФИО1 А.Н. с должностным регламентом ознакомился ____. Приступил к своим должностным обязанностям с ____.

Согласно ч. 1 СТ. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично по ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку вина заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики ФИО1 ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст 17.7 КоАП РФ не установлена, поскольку умысла на невыполнение требований прокурора в действиях не усматривается. В 2021 году ФИО1 А.Н. не являлся должностным лицом ФИО14 - заместителем ФИО15. Кроме того, в постановлении от ____ указано другое должностное лицо ФИО16 ФИО5. Также, ____ в ФИО17 из прокуратуры поступило напоминание о не предоставлении информации по представлениям Прдп № и Прдп №. Ответ Министерством в прокуратуру предоставлен ____, по представлению Прдп29-22-20980036 от ____ ответ ФИО18 предоставлен ____, по представлению прокуратуры от ____ N2 16-2022/№ ответ Министерством предоставлен ____ ИСХ. N2 №. По представлению прокуратуры от ____ N2 Прдр-№ ответ Министерством предоставлен ____ N2 18/12-01-22-10538, то есть в установленный месячный срок. Представления прокуратуры ____ годов исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО19 ФИО1 ФИО2, прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.А. Николаева