Дело № 12-189/2023

25RS0002-01-2023-002583-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Батыгина Антона Андреевича на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Батыгин А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу исходя из места совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче жалобы по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, возбудивший дело об административном правонарушении, оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

В рассматриваемом случае вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> путем визуального наблюдения без применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, приведенные положения КоАП РФ прихожу к выводу о наличии оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника ФИО1 – адвоката Батыгина Антона Андреевича на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 со всеми материалами дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Логинова