Изготовлено 25.06.2025

Дело № 2-640/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000443-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате жилищно- коммунальные услуги объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61974,40 руб., в том числе по оплате за содержание и ремонт в размере 25038,35 руб., по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 3437,94 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 33498,11 руб., пени в размере 90101,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5562 руб.;

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено им по договору социального найма. Оплату жилищно-коммунальных услуг производится недолжным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последнего.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее КУМИ мэрии г. Ярославля) в судебное заседание представителя не направил, направил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Однако КУМИ мэрии г. Ярославля полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период времени спорное жилое помещение было заселено в соответствии с ЖК РФ на нанимателей жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг. Кроме того указывает, что в случае если жилое помещение в спорный период времени было не заселено, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля

Ответчик Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, направил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указывает, что Департамент производит возмещение расходов по незаселённым муниципальным жилым помещениям на основании заключенного договора с истцом, однако истец к ответчику за возмещением расходов по спорному жилому помещению не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2023 удовлетворены исковые требования территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, решено:

«Расторгнуть договор социального найма, заключенный между территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2, из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2023 отменено в части удовлетворенных исковых требований к ответчику ФИО2, производство по делу в части исковых требований к ФИО2, прекращено в связи со смертью последнего.

В отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, ответчик ФИО5 спорное жилое помещение не освободила, ключи в территориальную администрацию от жилого помещения не передала.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ установлен приоритет определения объема потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета над нормативом коммунальных услуг.

Таким образом, собственники и наниматели жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет 61974,40 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована и проживала ФИО1, которая, несмотря на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО1

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 180203,16 рублей, которые снижены истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 90101,58 руб.

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Вместе с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 5 562 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с ФИО1 (паспорт <...>), задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61974,40 руб., пени в размере 30 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в том числе к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН <***>)отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина