Материал № 12-85/2023
РЕШЕНИЕ
г. Багратионовск 04 декабря 2023 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Дацюк Е.А., рассмотрев жалобу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» на постановление № 413/2023 от 11 мая 2023 г. о привлечении администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 г. вынесенное заместителем начальника главного управления –начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2023 г. начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области –главным государственным инспектором по пожарному надзору Т.С.И., на основании протокола об административном правонарушении № 413/2023 от 27 апреля 2023 г. вынесено постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее по тексту – «Администрация») к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 800000 руб..
Не согласившись с данным постановлением 12 мая 2023 г. Администрация обратилась с жалобой на данное постановление к руководителю главного управления –начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области.
Решением заместителя начальника главного управления –начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области 25 мая 2023 г., постановление от 11 мая 2023 г. вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 800 000 рублей до 400000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Администрация обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 г., просят отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, пожар произошел на земельном участке, находящимся во владении и пользовании АО «<адрес>» и гражданам, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и копией архивных документов.
В судебном заседании защитник Администрации ФИО1 просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку проведенной проверкой отделом земельных отношений Администрации установлено, что возгорание сухой травянистой растительности произошло на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала № на площади около 1 га по адресу: <адрес>, в котором имеется не один земельный участок, возгорание на земельном участке с кадастровым номером № ( единое пользование) был предоставлен АО «<адрес>» и гражданам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление, выслушав доводы защитника Администрации, пояснения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области –Т.С.И., прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8,32, 11,16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 настоящей статьи.
Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела усматривается, что Администрации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ.
Основанием привлечения Администрации послужили те обстоятельства, что 10 апреля 2023 г. на не размежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала № произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади около 1 га по адресу: <адрес> (координаты №).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.ч. 1,2 данной статьи).
В силу норм главы 28 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3,4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, Администрации вменено нарушение в условиях особого противопожарного режима п. 67 Правил Противопожарного режима в РФ, ( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № № ), когда 10 апреля 2023 г. 13:19 на не размежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала № произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади около 1 га по адресу: <адрес> (координаты №),.
При этом в протоколе не содержится фактических данных, указывающих о принадлежности указанных выше координат к конкретному земельному участку с указанием его кадастрового номера, отсутствуют также ссылки на сведения из публичной кадастровой карты, подтверждающие отнесение земельного участка в этих координатах к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В то же время в жалобе вышестоящему должностному лицу административного органа Администрацией приводились доводы со ссылкой на то, что администрация не является субъектом административного правонарушения.
Между тем при рассмотрении жалобы заместитель начальника главного управления -начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области исходил из того, что по существу обжалуемое постановление заявителем не оспаривается, никаких доводов в обоснование незаконности и необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит, в то время как Администрацией были предоставлены: Выписка из ЕГРН и архивные документы по передаче земельных участков членам АО «<адрес>» и гражданам на основании решений № от 11 декабря 1992 г., № от 11 декабря 1992 г., № от 19 июля 1994 г..
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, составляют действие (бездействия) указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности, выразившиеся в частности, в нарушении (невыполнении) обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных соответствующими правовыми нормами, в условиях особого противопожарного режима.
В силу ст. 1.5,24.1, 26,1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В обоснование вывода о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушения, начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области исходил в том числе и из того, что возгорание сухой травянистой растительности произошло на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового номера № на площади около 1 га по адресу: <адрес>, в указанном квартале имеются земельные участки, не имеющие кадастровых номеров, их границы не закреплены и не определены, что не позволяет выявить весь круг собственников и владельцев земельных участков и не смотря на это, указал, что обжалуемое заявителем постановление не оспаривается, никаких доводов жалоба на постановление об административном правонарушении не содержит.
Вместе с тем из анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности вины Администрации в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 20.54 КоАП РФ.
В ходе производства по делу защитник Администрации последовательно оспаривала обоснованность возбуждения в отношении Администрации настоящего дела об административном правонарушении, настаивая на отсутствие доказательств, подтверждающих, что возгорание сухой травянистой растительности произошло на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала № на площади около 1 га по адресу: <адрес>, в котором имеется не один земельный участок, возгорание на земельном участке с кадастровым номером № ( единое пользование) был предоставлен АО «<адрес>» и гражданам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, указанные выше данные, сами по себе не подтверждают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», реализация закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности Администрации, привлекаемой к административной ответственности, состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 удовлетворить.
Постановление № 413/2023 от 11 мая 2023 г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области о привлечении администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 г. вынесенное заместителем начальника главного управления –начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Новицкая А.Э.
Копия верна:
Судья Новицкая А.Э.