Дело ***а-1-93/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000061-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 4 марта 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возвращении неосновательно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возвращении неосновательно взысканных денежных средств.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7 773 рубля по исполнительному производству ****** от 19 мая 2023 года о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору *** от 15 февраля 2012 года ПАО «ТРАСТ».

Судебный приказ *** от 08 июня 2020 года по заявлению ООО «СФО АККОРД» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от 15 февраля 2012 года ПАО «ТРАСТ» за период с 15 марта 2012 года по 30 августа 2017 года отменен определением суда от 01 июня 2023 года, исполнительное производство ***-ИП от 19 мая 2023 года, возбужденное на основании данного судебного приказа было прекращено, 20 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После отмены судебного приказа *** от 08 июня 2020 года и прекращении исполнительного производства *** от 19 мая 2023 года ООО «СФО АККОРД» обратилось с исковым заявлением в Майнский районный суд Ульяновской области к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от 15 февраля 2012 года ПАО «ТРАСТ» за период с 15 марта 2012 года по 30 августа 2017 года.

18 июня 2024 года Майнский районный суд Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с истечением срока исковой давности.

Считает, что поскольку нет оснований для взыскания задолженности, отсутствуют основания и для взыскания исполнительского сбора.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 03 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 7 773 рубля;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 04 февраля 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

возвратить неосновательно взысканные денежные средства по отмененным судебным актам.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ульяновской области - врио. начальника ОСП по Майнскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили подробные письменные возражения, где требования ФИО1 не признали, просили отставить их без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району ФИО2 в письменных возражениях указала, что 19 мая 2023 года на исполнение поступил исполнительный лист *** *** от 17 мая 2023 года, выданный Ленинским районным судом ***, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 145672 рубля 23 копейки в пользу взыскателя ООО «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс».

19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником посредством ЕПГУ 25 мая 2023 года. Постановление должником не обжаловано, в постановлении должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документы не исполнены должником в указанный срок, в связи с чем 30 мая 2023 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 197 рублей 05 копеек. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ 12 июня 2023 года, в предусмотренный законом срок не оспорено. В рамках исполнительного производства вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Задолженность взыскана в полном объеме, а также частично взыскана сумма исполнительского сбора в размере 2 424 рубля 05 копеек. Исполнительное производство окончено 29 января 2025 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сумма недовзысканного исполнительского сбора 7 773 рубля (10197,05 руб. – 2424,05 руб.) выделена в отдельное исполнительное производство *** от 03 февраля 2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 посредством ЕПГУ 03 февраля 2025 года. В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности взыскано 4 555 рублей 96 копеек, остаток задолженности составляет 3 217 рублей 04 копейки (7 773 руб. – 4 555,96 руб.).

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 мая 2023 года в ОСП по Майнскому району на исполнение поступил исполнительный лист ВС ***, выданный 02 октября 2014 года Ленинским районным судом *** по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору *** от 05 ноября 2011 года в размере 157 501 рубль 83 копейки, а также 4 350 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист предъявлен ООО «СФО Аккорд Финанс», являющимся правопреемником взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) по исполнению решения Ленинского районного суда *** от 19 августа 2014 года в отношении должника ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда *** от 27 мая 2020 года (л.д. 42-46).

На основании исполнительного листа ВС ***, выданного 19 августа 2014 года Ленинским районным судом ***, 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» в размере 145 672 рубля 23 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником посредством ЕПГУ 25 мая 2023 года л.д. 51-52).

Требования исполнительного документа не исполнены должником в 5-дневный срок, в связи с чем 30 мая 2023 года в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 197 рублей 05 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ 12 июня 2023 года, в предусмотренный законом срок не оспорено (л.д. 54).

19 июля 2023 года в рамках исполнительного производства вынесено и направлено работодателю ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Задолженность по исполнительному производству ***-ИП взыскана с ФИО1 в полном объеме в размере 145 672 рубля 23 копейки, а также частично взыскана сумма исполнительского сбора в размере 2 424 рубля 05 копеек.

Исполнительное производство ***-ИП от 19 мая 2023 года окончено 29 января 2025 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ВС ***, выданного Ленинским районным судом *** по гражданскому делу ***. Постановлено долг по исполнительскому сбору выделить в отдельное производство (оборотная сторона л.д. 52-53).

03 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ****** в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 7 773 рубля, выделенного из исполнительного производства ***-ИП на основании постановления об окончании исполнительного производства от 29 января 2025 года (оборотная сторона л.д. 56-57).

04 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого взыскан исполнительский сбор в размере 10 197 рублей 05 копеек (по состоянию на 03 февраля 2025 года размер исполнительского сбора составляет 7773 рубля), возбуждено на основании исполнительного листа ***, выданного Ленинским районным судом *** по гражданскому делу ***, решение по которому вступило в законную силу 20 сентября 2014 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору *** от 05 ноября 2011 года в размере 157 501 рубль 83 копейки.

Судебный приказ *** был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 08 июня 2020 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***, заключенному ФИО1 с Национальным Банком «ТРАСТ» 15 февраля 2012 года, в размере 294 686 рублей 77 копеек за период 15 марта 2012 года по 30 августа 2017 года. Судебный приказ *** года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 01 июня 2023 года (л.д. 8).

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному ФИО1 с Национальным Банком «ТРАСТ» 15 февраля 2012 года, в размере 294 686 рублей 77 копеек за период 15 марта 2012 года по 30 августа 2017 года (л.д. 13-14).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области и Майнским районным судом разрешены требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по другому кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 7 773 рубля, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2023 года в рамках исполнительного производства ***-ИП, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительский сбор в размере 10197 рублей 05 копеек взыскан с ФИО1 по исполнительному производству *** 30 мая 2023 года. Постановление получено должником через ЕПГУ 12 июня 2023 года и не оспорено.

В суд с настоящими требованиями ФИО1 обратилась 14 февраля 2025 года, то есть по истечении срока, установленного часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оснований для удовлетворения требования административного истца о возвращении неосновательно взысканных денежных средств по отмененным судебным актам не имеется.

Решение Ленинского районного суда *** от 19 августа 2014 года, на основании которого был выдан исполнительный лист *** о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору *** от 05 ноября 2011 года в размере 157 501 рубль 83 копейки, не отменялось. В связи с чем денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, возвращению не подлежат.

Требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО2 от 04 февраля 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации производно от основного требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 03 февраля 2025 года, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 03 февраля 2025 года по взысканию исполнительского сбора в размере 7 773 рубля, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 февраля 2025 года, возвращении неосновательно взысканных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.