УИД77RS0032-02-2025-004901-Дело №2-4379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2005 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 01.04.2015 по 20.07.2023. 20.07.2023 адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №4193510058167005.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 01.04.2015 по 20.07.2023.

20.07.2023 адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №4193510058167005.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что кредитный договор заключен 01.03.2005 года, срок кредитования установлен до 01.01.2019 года, последний платеж и движение по счету осуществлено в 2015 году, следовательно, нарушение прав истца возникло в 2015 году, соответственно срок исковой давности истек 01.01.2019 года, исковое заявление подано в суд 22.03.2025 года, спустя шесть лет после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года