Дело № 2-1-590/2022
УИД- 73RS0024-01-2022-000836-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 10 октября 2022 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Моисеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что 01.10.2019 после дорожно-транспортного происшествия, между ней и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля «Лада Гранта – 219010», 2019 г.вып., госномер №. В этот же день она передала ответчику автомобиль на ремонт по указанному им адресу: <адрес>. По договоренности сторон в период с 01.10.2019 по 21.10.2019 истец перевела ответчику на его счет через Сбербанк онлайн денежные средства на автозапчасти и ремонт автомобиля в размере 51 400 руб. После получения переведенных денежных средств ответчик стал уклоняться от взятых на себя обязательств, игнорировал звонки. 27.10.2019 истец приехала к ответчику по адресу его проживания, где и оставила она свой автомобиль. Ответчика она не застала за ремонтом автомобиля, дома был его отец. Ее автомобиль находился в том же состоянии, как и при передаче его на ремонт. После этого, истец решила отказаться от услуг ответчика и забрала автомобиль в присутствии отца ответчика. На неоднократные звонки ответчик отвечал не всегда, в основном вел переписку о том, что в ближайшее время вернет деньги. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. После чего истец обратилась с заявлением в полицию на ответчика, где получила постановление от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, т.к. их правоотношения носят гражданско-правовой характер. 07.09.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, которое вернулось ей в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 400 руб. 00 коп., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 1742 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на месте, определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как следует из искового заявления 01.10.2019 между сторонами было заключено устное соглашение на оказание услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля «Лада Гранта – 219010», 2019 г.вып., госномер К258РН73. Автомобиль был передан ответчику 01.10.2019. В период с 01.10.2019 по 21.10.2019 истец перевела ответчику на его счет через Сбербанк онлайн денежные средства на автозапчасти и ремонт автомобиля в общей сумме 51 400 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, банковский счет №, ФИО1 с карты ПАО Сбербанк №, ей принадлежащей, банковский счет №, было осуществлено 9 операций (переводов) на общую сумму 51 400 руб. 00 коп.
27.10.2019 автомобиль ФИО1 забрала в неисправном состоянии.
05.11.2019 истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о привлечении к ответственности ФИО2 за неправомерные действия в виде получения денежных средств и неисполнения взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, так как 27.10.2019 автомобиль она забрала в неисправном состоянии.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 от 15.11.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ.
Таким образом, денежные средства в сумме 51 400 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 51 400 руб., перечисленных на карту ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
Поскольку, ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 51 400 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 51 400 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1472 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Трубачёва
Заочное решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года