Дело № 12-1-226/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» ФИО2, на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровск» (далее по тексту – ООО «УК «Покровск») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к указанной административной ответственности послужил установленный должностным лицом контрольно-надзорного органа факт организации им свалки отходов производства и потребления (деревянных досок, мебели б/у) площадью более 4x5 кв. метров в месте общего пользования, не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Покровск» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Указывает на то, что при рассмотрении данного дела комиссией была дана неверная оценка установленным обстоятельствам, не доказана причастность ФИО2 к сброшенному возле жилого дома мусору.

Представитель генерального директора ООО «УК «Покровск» ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и в дополнениях к жалобе, просила постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено безосновательно без оценки собранных материалов на предмет достаточности для рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением признается организация несанкционированной свалки отходов.

Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Как следует из содержания обжалуемого ФИО2 постановления, к административной ответственности за организацию свалки отходов ФИО2 привлечен к административной ответственности как руководитель управляющей компании.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание противоправного деяния, признанного доказанным, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2023 года консультантом отдела муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля и административной практики администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был составлен протокол АК № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, в отношении генерального директора ООО «УК «Покровск» ФИО2 вследствие того, что он 11 апреля 2023 года в 16 часов 28 минут в районе дома № 45 по проспекту Строителей города Энгельса Саратовской области организовал свалку отходов производства и потребления (деревянные доски, мебель б/у) площадью более 2 кв. метров (4x5) в месте общего пользования, не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

К протоколу об административном правонарушении приложен фотоснимок, на котором изображено скопление строительного мусора (деревянные доски, мебель б/у).

Вывод административной комиссии о доказанности вины директора управляющей компании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, как следует из текста постановления, сделан, исходя из анализа протокола об административном правонарушении, фотоснимка, письменных объяснений ФИО2

Вместе с тем, с таким выводом комиссии согласиться не могу, поскольку такой подход к оценке имеющихся доказательств имеет обвинительный уклон, что противоречит положениям статьи 1.5 КоАП РФ.

На стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, собранные материалы дела не содержат данных о значимых для разрешения настоящего дела обстоятельствах. Замусоренная остатками после ремонта строительных материалов площадка была выявлена на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому. Из протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО УК «Покровск» ФИО2 оспаривает свою причастность к сброшенному кем-то мусору.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что именно ФИО2, как руководитель управляющей компании, организовал свалку отходов в указанном в протоколе месте. Вменение ему в вину организации свалки, как и квалификация выявленного сброшенного строительного мусора именно свалкой, носит предположительный характер, обусловленный фактом обнаружения мусора на территории, предположительно относящейся к деятельности управляющей компании.

Письменным объяснениям ФИО2 какой-либо оценки не дано, приведенные им доводы по существу не рассмотрены и чем-либо не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах факт причастности ФИО2 к сбросу строительного мусора на прилегающей к жилому многоквартирному дому территории, признать доказанным нельзя, вследствие чего нельзя признать верным вывод административной комиссии, заключающийся в том, что ФИО2 при указанных выше условиях, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами дела не доказана причастность ФИО2 к сброшенному строительному мусору, то вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», вынесенное в отношении директора ООО «Управляющая компания «Покровск» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева