Дело № 1-548/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката – Беличенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Кировское АРК, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного расследования установлено, что ФИО1, будучи в соcтоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, по приглашению своего знакомого ФИО2 №1, находился по месту проживания последнего: <адрес>,где совместно с супругой ФИО2 №1- ФИО5 распивали спиртные напитки. Далее, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состояни алкогольного опьянения, находясь в комнате-зал, указанной квартиры, зная о том, что в комнате -спальня ФИО5 на комоде оставила свою женскую сумку, в которой во втором отделении находятся денежные средства, предположительно 15 000 рублей, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовался обстановкой, при которой за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, прошел в комнату-спальня, <адрес>.4 по <адрес> Республики Крым, в которой на указанный период находились ФИО5 и ФИО2 №1, которые спали, где в непосредственной близости от них на поверхности комода стояла женская сумка ФИО5, с находящимися в ней во втором отделении денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, <данные изъяты> похитил из нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им самостоятельно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшего ФИО2 №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого - адвокат Беличенко В.В. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый представил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - сумка, возвращена по принадлежности ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина