РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыФИО4, ОСП Советского района г. Самары,старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО5, УФССП Россиипо Самарской области о признании исполнительного документа не соответствующим судебному акту, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 19.02.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

28.02.2023г. зарегистрировано его заявление на имя <данные изъяты> об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда по делу № г.

07.03.2023г. заявление возвращено, поскольку по данному гражданскому делу числятся другие стороны.

Согласно официальному сайту <данные изъяты> по гражданскому делу № истец – ФИО11 ответчик – ФИО2.

На основании изложенного ФИО3 просил суд признать исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> по делу № на сумму 45 879, 95 руб. не соответствующим судебному акту. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2023г.

При рассмотрении дела судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО4, на исполнении которой находится указанное производство, ОСП Советского района г. Самары, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 44 349, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 530, 48 руб.

Определением <данные изъяты> о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по указанному гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

19.02.2023г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа № по гражданскому делу № взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ».

Ранее данный исполнительный лист предъявлялся также АО «Альфа-Банк», исполнительное производство окончено.

После правопреемства исполнительное производство в отношении ФИО3, по которому взыскателем является ООО «ТРАСТ» является действующим, не окончено, задолженность на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2023г. не имеется. Описка в написании номера дела в исполнительном листе: № вместо верного № не может служить основанием для прекращения названного исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыФИО4, ОСП Советского района г. Самары,старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО5, УФССП Россиипо Самарской области о признании исполнительного документа не соответствующим судебному акту, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено26 июня 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.