Судья: Зюзина М.В. № 22-1410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2022 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Конец срока 26 марта 2026 года.

Судом по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить. Приводит следующие доводы.

В постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Закон не требует в качестве основания для замены достижения осужденным какой-либо степени перевоспитания или особых заслуг.

Установленная судом положительная динамика в его поведении является основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд не привел негативных обстоятельств, препятствующих замене наказания на более мягкое, необоснованно сослался на психологическую характеристику.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, принимая решение, учел всю совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе положительных, принял во внимание, что при отсутствии взысканий осужденный дважды поощрялся. Принял во внимание, что администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Соглашаясь с решением суда, следует отметить, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 в условиях отбывания наказания меньшей интенсивности преждевременно.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 пока еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, и осужденному требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было. Постановление суда выводов, противоречащих законодательству, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: