Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИН 18№

дата г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью « *** », ОГРН №, ИНН №, дата регистрации дата, юридический адрес: 623700, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « *** » (далее по тексту – ООО « *** ») привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него патента, если он требуются в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 12 часов 00 минут, в результате выездной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ООО « *** », по адресу: г. <адрес> установлено, что юридическое лицо, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** , дата года рождения, не имеющего патента, выданного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законный представитель юридического лица *** защитник *** в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения протокола извещены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения протокола.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения или патента, если он требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели, являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 12 часов 00 минут, в результате выездной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ООО « *** », по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** дата года рождения, не имеющего патента, выданного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 3-6).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника, действующего на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении направлено по адресу местонахождения юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, которое получено юридическим лицом, что подтверждается почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», что согласуются с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, правомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Из объяснений *** предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он является коммерческим директором ООО « *** », которое осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. В апреле 2025 года, к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего привлечен гражданин Республики Узбекистан *** не имеющий патента, фактически трудовую деятельность осуществлял до момента выявления сотрудникам полиции указанного правонарушения. Ежемесячно *** за выполнение работ выплачивалось от 50000 до 60000 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « *** », зарегистрировано дата, ОГРН № (л.д. 19-24).

Исходя из содержания договора аренды от дата, ООО « *** » является арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес> в целях размещения в нем сотрудников (л.д. 31).

В соответствии с паспортом иностранного гражданина P UZB FA №, сведениями базы данных «Сигнал», *** , дата года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации дата, патент, в установленном порядке, не оформил (л.д. 36-41).

Согласно объяснению *** , он является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ дата, с апреля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО « *** » в должности разнорабочего, без оформления трудовых отношений. Патент в установленном порядке, не оформлял и не получал (л.д. 34-35).

Факт привлечения к трудовой деятельности ООО « *** » гражданина Республики Узбекистан *** также подтвержден протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в производственном цехе, по адресу: Свердловская область, <адрес> осуществляют трудовые функции иностранные граждане, не имеющие патента (л.д.42-47).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 33).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ООО « *** » привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан – *** при отсутствии у него патента, если таковой требуются в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах действия ООО « *** » подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него патента, если он требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

ООО « *** », являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, фактически заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении трудового договора с таким гражданином, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требования закона ООО « *** », либо освобождения его от обязанности по исполнению таковых, не представлено.

Исходя из ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ходатайствует защитник Коротенко В.Э., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью « *** » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в здании, расположенном по адресу: <...> стр. 14 «а», на срок до 60 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Степанова