Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО4,

с участием представителей сторон – адвоката ФИО2 <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката ФИО2 <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ООО «Акатьевский» с иском об освобождении принадлежащего на праве собственности земельного участка в части занятого ответчиком расположением объекта недвижимости; просит суд понудить ответчика освободить земельный участок, площадью 1014 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, мотивируя тем, что на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, располагается часть нежилого здания, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представлено; в суд обеспечена явка представителя по ордеру.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя – адвоката ФИО5.

Адвокат ФИО5 в качестве представителя истца по ордеру (л.д.83) в судебном заседании пояснила, что истец поддерживает заявленный иск. На земельном участке истца с кадастровым номером № располагается часть нежилого здания, находящегося в собственности ответчика. Данным нежилым зданием является помещение кафе, площадь наложения составляет 19 кв. метров; из помещения кафе осуществляется слив сточных вод на участок истца вследствие чего истец лишается возможности использования части площади земельного участка. На основании положения ст.304 ГК РФ просит суд заявленный истцом иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 (л.д.137,138) в судебном заседании полагал иск заявленным необоснованно, мотивируя наличием реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца. Участок истца образовался в ДД.ММ.ГГГГ году в результате раздела большого земельного участка, границы которого определялись, вероятнее всего, картометрическим методом, без обмеров на местности. Сдвиг координат участка, в результате которого образовывались участки, представлявшиеся гражданам, свидетельствует о том, что ранее в месте расположения участка истца проходила грунтовая дорога от перекрестка к лесу. После раздела земельного участка и определении их границ на местности оказалось, что координаты участков накладываются на грунтовую дорогу, чего быть не должно, так как первоначальный земельный участок до его раздела формировался с границей вдоль дороги. Просил суд в иске истцу отказать.

Администрация городского округа Коломна ФИО2 <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечила, каких-либо возражений на иск не представила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, проводившая по определению суда судебную землеустроительную экспертизу, показала, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1014 кв. метров, соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ГКН. Часть здания спорного кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 136755 кв. метров, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. В заключении судебной экспертизы содержится каталог координат поворотных точек наложения части объекта здания кафе на земельный участок истца.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1014 +\- 22 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; границы земельного участка установлены, и сведения о границах внесены в ГКН. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права осуществлена в 2021 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.133-135).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Одновременно, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Настоящий иск ФИО3 заявлен об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в части занятого зданием ответчика. Обстоятельство наложения здания кафе, принадлежащего ответчику, на земельный участок истца, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы. При этом, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца площадью 1014 +\- 22 кв. метров, с кадастровым номером № соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Часть объекта недвижимости (кафе), которой расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 136755 кв. метров, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с категорией земель –земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок № находится в аренде у ответчика в составе единого землепользования № (л.д.63-65).

Довод в порядке возражений представителя ответчика относительно факта имеющегося наложения, суд находит несостоятельным. Сведения о границах земельного участка истца, внесенные в ГКН, недействительными не признаны и не исключены их госкадастра; оснований для признания их таковыми в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из смысла нормы ст. 304 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему спору должно входить установление факта принадлежности истцу индивидуально-определенной вещи на праве собственности, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы содержится каталог координат поворотных точек наложения части объекта недвижимости (кафе), расположенного на земельном участке ответчика, на земельный участок истца (л.д.110). Площадь наложения находится в следующих границах.

От точки <данные изъяты>

Судом установлено, что данное наложение, исключающее возможность использования истцом соответствующей части земельного участка, является для него существенным, поскольку, лишение права пользования обусловлено расположением объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд находит заявленный истцом иск обоснованным и подлежащим удовлетворению; возражения ответчика – несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Находящийся в аренде земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ответчика в составе единого землепользования №; согласно сведений ГКН земельному участку установлена категория -земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что исключает расположение на данных землях строений с назначением кафе. Право на данный объект не зарегистрировано, ответчик, являющийся пользователем земель на основании аренды, несет ответственность за их целевое использование. Доказательств возведения здания кафе на законных основаниях в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Администрацией городского округа Коломна, являющейся фактически арендодателем земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, каких-либо доводов в обоснование позиции по делу суду не представлено, что не исключает удовлетворение заявленного истцом иска.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности настоящим решением суда, суд устанавливает срок в размере десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в селе <адрес> в площади следующих границах: от точки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова