УИД 19RS0№-21 Дело №а-4118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации , Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , МКУ «Архоград» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд к административным исковым заявлением к Администрации , Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации об оспаривании действий органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Администрацией начаты работы по обустройству тротуара на в границах – по проекту, разработанному ДГАЗ Администрации , что выполнение планировки и работ производится с нарушением нормативных правовых актов, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца по использованию придомовой территории и тротуаров. Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения в Администрацию , никаких мер по предотвращению нарушений принято не было. Просит признать незаконными действия административных ответчиков по проектированию и строительству тротуара на ; обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов при строительстве тротуара.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Архоград».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, при этом их уточнил. Просил признать незаконными действия административных ответчиков по проектированию и обустройству тротуара с нарушением нормативных правовых актов с одной стороны от до перекрестка с в ; обязать административных ответчиков устранить угрозу для его жизни и здоровья при передвижении по улице путем проектирования и обустройства тротуаров с обеих сторон от до перекрестка с в в соответствии с нормативными правовыми актами: непосредственно от проезжей части, с бортовым камнем, шириной №
В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Архоград» ФИО5 также возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия по проектированию и строительству тротуара на в .
С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не отрицается тот факт, что работы по благоустройству тротуара продолжаются в настоящее время.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания действий административных ответчиков, административным истцом не пропущен.
В судебном заседании установлено, что на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ тротуаров в районах города: тротуара по – ), выданного ДГАЗ Администрации , МКУ «Архоград» необходимо выполнить устройство тротуара по – ) согласно прилагаемой схеме, границы проектирования уточнить при разработке проектно-сметной документации и согласовать с главным архитектором , проектом предусмотреть следующие работы: устройство тротуара без бордюр, шириной не более № м; местоположение тротуара определить проектом, исходя из сложившейся градостроительной ситуации; при необходимости установить металлическое ограждение; в местах выездов с территорий ИЖС выполнить разрывы в металлическом ограждении; устройство пешеходных переходов в соответствии с требованиями норм.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что на четной стороне в границах – с учетом ширины возводимого сооружения – 3 м, отсутствием бортового камня и размерам гравийной подушки осуществляется строительство не тротуара, а пешеходной дорожки, что строительство тротуара ведется с нарушением «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства. Общие требования», а именно, с одной стороны улицы как при односторонней застройке, без примыкания к проезжей части, без бортовых камней (бордюра), шириной более 3 м: с наличием обочины от проезжей части (1 м), места ограждения (0,5 м) и тротуара (1,5 м), что тротуар не примыкает к проезжей части, строиться без бортовых камней, шириной более 3 м.
Оценивая приведенные доводы административного истца, суд находит их необоснованными по нижеследующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и не противоречить им (пункт 1.1 данных Правил).
В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно п. 3.35а «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр (далее СП 42.13330.2016) под понятием тротуар понимается территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.
В соответствии с п. 3.9 «ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пешеходной дорожкой является размещаемое за пределами земляного полотна инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов вне населенных пунктов в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги.
Пунктом 4.5.1.2 «ФИО7 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ФИО7 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.
В соответствии с пунктом 4.5.1.7. ФИО7 52766-2007 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.
В силу ст. 26 «Правил землепользования и застройки », утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 134, в зонах застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно видам разрешенного использования, предусмотрено расположение объектов улично-дорожной сети, в том числе и пешеходные тротуары.
Названные нормативы ответчиком выполнены, что подтверждается проектом тротуара, разработанного МКУ «Архоград», согласно которому ширина непосредственно тротуара составляет ФИО8
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник проектного отдела МКУ «Архоград» ФИО6 показала, что проект тротуара по выполнении строго по заданию, тротуар построен в границах «красных линий» в соответствии с ГОСТами.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что ответчиком осуществляется строительство пешеходной дорожки, а не пешеходного тротуара, строительство тротуара ведется с нарушением ГОСТов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом ФИО7 52766-2007 не содержит обязательного требования на примыкание тротуара к проезжей части и устройство тротуара именно бордюрным камнем.
Пунктом п. 4.5.1.3 ФИО7 52766-2007 установлено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.
Согласно «Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), при номинальном классе напряжения 1кВ установлено нормативное расстояние 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).
Проект подготовлен в отношении организации тротуара по четной стороне , согласно сложившейся градостроительной ситуации, поскольку по нечетной левой стороне проезжей части дороги расположены опоры (для электроснабжения частных жилых домов) ВЛ-0,4 кВ вблизи проезжей части автомобильной дороги – 2,1-2,5 м, расположение подкосов опор ВЛ-0,4 кВ вблизи проезжей части – № м, расположение ТП-10/04,4 кВ вблизи проезжей части – №, в виду чего обустройство тротуара шириной меньше, чем предусмотрено нормативными документами в непосредственной близости от проезжей части, создаст угрозу жизни и здоровью пешеходов.
При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии тротуара на улице, где расположены опоры для электроснабжения частных жилых домов, не может быть принят во внимание, поскольку строительство пешеходного тротуара в нарушение нормативных документов недопустимо.
В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части).
Таким образом, отсутствие тротуара по нечетной стороне не препятствует движению пешеходов и не нарушает их право на передвижение, выезд, въезд на территории и их домовладений.
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Муниципальная программа «Градостроительная политика », в период реализации которой предполагается достичь увеличения к ДД.ММ.ГГГГ площади новых асфальтированных тротуаров на №.м., следовательно, строительство тротуара по нечетной стороне решения.
При принятии решение суд принимает во внимание и то, что административный истец не доказал в судебном заседании каким образом обустройство тротуара создает угрозу для его жизни и здоровья, о чем он ссылается в иске.
Таким образом, доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому исковые требования о признании незаконными действий ответчиков и об обязании ответчиков устранить нарушение прав истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации , Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , МКУ «Архоград» о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев