РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/25 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 *о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 июня 2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Ивеко 458106, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования имущества в организации истца, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2022 года в 18ч. 10мин. в районе д. 30 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ивеко 458106, регистрационный знак ТС, под управлением фио, а также транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору страхования имущества в ООО СК «Согласие».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Согласие».

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания ответчика в полном объеме исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности, однако, причиненные истцу убытки полностью не возмещены, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1072, 1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (1 114 530 - 400 000)

В требованиях же истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения в законную силу. и до фактического исполнения обязательства ответчиком, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования направлены на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025