Дело № 2-4129/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003121-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 16 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айпол-Инвест» ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айпол-Инвест» (далее – ООО «Айпол-Инвест») ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года в отношении ООО «Айпол-Инвест» открыто конкурсное производство, на основании выписок по расчетным счетам установлено, что в период с 2018 года по настоящее время ООО «Айпол-Инвест» вел расчеты с контрагентами, в том числе с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП, ИП ФИО6), на счет которого переведены денежные средства в размере 1 204 221 рубль, в назначении платежа указаны ремонтные работы на различных объектах, однако документы, подтверждающие производство работ отсутствуют.

Просил взыскать в пользу ООО «Айпол-Инвест» с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 204 221 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2021 года по 20 марта 2023 года в размере 211 874 рубля 23 копейки.

Определением суда от 25 мая 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России №11 по Вологодской области, которая впоследствии заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Айпол-Инвест» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, указал, что он как ИП был освобожден от ведения бухгалтерского учета, к которым относятся договоры, счета на оплату, платежные документы, кассовые чеки, пояснил, что между ним и ООО «Айпол-Инвест» в 2020 году заключен договор подряда на обустройство парковки в Москве, заказ выполнен в ноябре-декабре 2020 года, что подтверждают акты выполненных работ и акт сверки, предоплата и авансовые платежи не вносились, оплата произведена частично в 2021 году, предоплата израсходована на дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности ИП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года № ООО «Айпол-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство сроком на 06 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Айпол-Инвест» возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ООО «Айпол-Инвест».

Определением Арбитражного суда Вологодской области продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Айпол инвест» с 11 мая 2023 на 6 месяцев, судебное заседание назначено на 18 октября 2023 года в 09 часов 00 минут.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Айпол-Инвест» образовано в качестве юридического лица 27 февраля 2006 года, в разделе сведения об участниках/учредителях юридического лица указан с 16 июня 2021 года ФИО1

На основании выездной налоговой проверки МИФНС России №11 по Вологодской области вынесено решение № от 05 июля 2021 года о привлечении ООО ««Айпол-Инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением установлено, что ФИО1 представлял интересы ООО ««Айпол-Инвест» на основании нотариальной доверенности от 20 сентября 2016 года, установлено также, что действия должностных лиц ООО ««Айпол-Инвест» были направлены на имитацию и создание видимости взаимоотношений с некоторыми контрагентами, для чего был создан формальный документооборот, вовлечение контрагентов позволило ООО «Айпол-Инвест» уменьшить налоговую базу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер согласно акта о смерти № от 12 июля 2021 года.

Расчетные счета ООО «Айпол-Инвест» находились в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке по счету АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ООО «Айпол-Инвест» за период с 01 января 2020 года по 10 июля 2022 года перевело со счета № ИП ФИО6 22 января 2021 года денежные средства в размере 176 954 рубля, 22 января 2021 года – 178 538 рублей, 26 января 2021 года – 153 115 рублей, 22 марта 2021 года – 169 349 рублей, на общую сумму 677 рублей 956 рублей.

На основании выписки из лицевого счета № за период с 16 ноября 2018 года по 10 февраля 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило сведения о перечислении ООО «Айпол-Инвест» денежных средств в пользу ИП ФИО6 26 января 2021 года в размере 179 623 рубля, 26 января 2021 года – 24 500 рублей, 04 февраля 2021 года – 159 733 рубля, 04 февраля 2021 года – 162 409 рублей, на общую сумму 526 265 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Айпол-Инвест» ФИО5 10 февраля 2023 года направил в адрес ИП ФИО6 досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 204 221 рубль, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договоров и факт выполнения работ на сумму, указав, что фактически договоры на оказание услуг не подписывались, услуги не оказывались.

В доказательство наличия договорных отношений ФИО6 предоставлены копии

-счет-фактуры № от 30 ноября 2020 года на выполнение работ по улучшению улично-дорожной сети, согласно договора подряда, стоимость услуг составляет 1 904 083 рубля 33 копейки, стоимость услуг с налогом - 2 284 900 рублей, счет-фактура подписана ФИО6 и ФИО1,

-счет-фактуры № от 22 декабря 2020 года на выполнение работ по улучшению улично-дорожной сети, согласно договора подряда, стоимость услуг составляет 3 010 412 рублей 50 копеек, с учетом налога – 3 612 495 рублей, которая подписана ФИО6 и ФИО1

-акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, согласно которому ИП ФИО6 по договору подряда уплачено 1 910 306 рублей, сальдо конечное (задолженность перед ИП ФИО6) на 31 декабря 2021 года составляет 3 987 089 рублей. Акт сверки подписан ФИО6 и ФИО1

Анализируя представленные доказательства суд относится к ним критически, поскольку документы представлены без копии договора подряда, на который ссылаются, так же не представлены акты сдачи-приемки, доказывающие выполнение работ ИП ФИО6 Кроме того, суд обращает внимание на то, что акт сверки взаимных расчетов охватывает период с января 2020 года по декабрь 2021 года, содержит подписи сторон, однако подписан ФИО1 быть не может, поскольку к тому времени его не было в живых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО6 зарегистрирован в качестве ИП 25 ноября 2019 года, 07 апреля 2022 года прекратил деятельность в качестве ИП.

Согласно информации, представленной МИФНС России №11 по Вологодской области, за налоговые периоды 2019, 2021, 2022 годы налоговые проверки в отношении ООО «Айпол-Инвест» не проводились, книги покупок и книги продаж за 2,3,4 квартала 2021 года ООО «Айпол-Инвест» не представлены в инспекцию, в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2021 года у общества отсутствовала реализация товаров (работ, услуг), вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным у поставщиков (подрядчиков) товарам (работам, услугам) тоже не заявлены.

В представленных ИП ФИО6 книгах продаж за налоговые периоды 1-4 квартал 2021 года отсутствуют счета-фактуры, выставленные ИП в адрес покупателя ООО «Айпол-Инвест», выручка от реализации ИП ФИО6 товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Айпол-Инвест» не отражена.

В книге продаж за 4 квартал 2020 года отражены следующие счета-фактуры, выставленные ИП в адрес ООО «Айпол-Инвест»: ГД208 от 30 ноября 2020 года на сумму 2 284 900 рублей, ГД253 от 22 декабря 2020 года на сумму 3 612 495 рублей. В книге покупок, представленной ООО «Айпол-Инвест» за 4 квартал2020 года отражены аналогичные счета-фактуры, выставленные ИП ФИО6 в адрес ООО «Айпол-Инвест».

В соответствии с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Филиала Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» № за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года

-22 января 2021 года на счет ИП ФИО6 от ООО «Айпол-Инвест» со счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило 178 538 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору, 25 января 2021 года ИП ФИО6 денежные средства в размере 100 243 рубля переведены на корпоративную карту ФИО6 №, а сумма 78 511 рублей переведена ИП ФИО2, которые вместе образуют сумму 178 754 рубля.

-26 января 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в Точка ПАО Банка ФК «Открытие» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 179 623 рубля в качестве оплаты за выполненные работы по договору, а 27 января 2021 года денежные средства в размере 76 884 рубля переведены ИП ФИО6 ИП ФИО2, 100 892 рубля переведены на корпоративную карту ФИО6 №, что в сумме составляет 177 776 рублей, 1500 рублей внесены на счет МИФНС России №11 по Вологодской области в качестве авансового платежа за страховые взносы.

-04 февраля 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в Точка ПАО Банка ФК «Открытие» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 162 409 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору, 05 февраля 2021 года ИП ФИО6 денежные средства в размере 61 863 рубля переведены ИП ФИО3, 100 378 рублей переведены на корпоративную карту ФИО6 №, что в сумме составляет 162 241 рубль.

-10 февраля 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в ПАО «ПромсвязьБанк» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 176 518 рублей в качестве оплаты за выполненные работы на объекте в <адрес>, 11 февраля 2021 года ИП ФИО6 денежные средства в размере 74 108 рублей переведены ИП ФИО4, 100 934 рубля переведены на корпоративную карту ФИО6 №, что в сумме составляет 175 042 рубля.

-22 марта 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в Точка ПАО Банка ФК «Открытие» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 169 349 рублей в качестве оплаты за выполненные работы на объекте в <адрес>

Согласно выписке по счету №, открытому в Филиале Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года

-22 января 2021 года на счет ИП ФИО6 от ООО «Айпол-Инвест» со счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило 176 954 рубля в качестве оплаты за выполненные работы по договору,

-26 января 2021 года на счет ИП ФИО6 от ООО «Айпол-Инвест» со счета в Точка ПАО Банка ФК «Открытие» поступило 24 500 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору,

-26 января 2021 года на счет ИП ФИО6 от ООО «Айпол-Инвест» со счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило 153 115 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору,

-04 февраля 2021 года на счет ИП ФИО6 от ООО «Айпол-Инвест» со счета в Точка ПАО Банка ФК «Открытие» поступило 159 733 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору,

-11 февраля 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в ПАО «ПромсвязьБанк» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 173 548 рублей в качестве оплаты за выполненные работы на объекте в <адрес>.

-09 марта 2021 года со счета ООО «Айпол-Инвест», открытого в ПАО «ПромсвязьБанк» ИП ФИО6 переведены денежные средства в размере 178 694 рубля в качестве оплаты за выполненные работы на объекте в <адрес> 3.

Таким образом, согласно сведениям со счетов ИП ФИО6, открытых в Филиале Северо-Западного ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года от ООО «Айпол-Инвест» ИП ФИО6 переведено 1 204 221 рубль.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение того существовали ли между ИП ФИО6 и ООО «Айпол-Инвест» какие-либо обязательства, в том числе по договору подряда.

Позиция ответчика сводится к тому, что документы, доказывающие наличие договорных отношений не сохранились, поскольку на основании Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ИП не обязан вести бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности могут не вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Право должника как лица оформляющего налоговые декларации, не вести бухгалтерский учет не отменяет обязанности по составлению и хранению первичной документации, используемой при составлении расчетов в целях надлежащего исполнения налоговой обязанности.

Первичная документация на приобретение товарно-материальных ценностей, так и приходные ордера и платежные документы ИП ФИО6 материалов в обеспечение договора подряда с ООО «Айпол-Инвест» не предоставлены.

Документы, представленные ИП ФИО6 не позволяют идентифицировать в обеспечение какого именно договора заключались договоры поставки, автоуслуги перевозки грузов, поскольку отсутствуют путевые листы, приобретение стройматериалов разбросано во времени с мая 2020 года по декабрь 2020 года и не доказывают, что данные документы относятся к обязательствам договора подряда, заключенного с ООО «Айпол-Инвест». В связи с отсутствием самого договора подряда невозможно определить период возникновение при их наличии обязательств ФИО6 по выполнению данных подрядных работ, объекты работ и их местонахождение, условия договора, период его действия, порядок расчета между сторонами.

В свою очередь особенность строительной деятельности, ее нормативное регулирование, предполагает взаимодействие с контрагентами как по приобретению строительных материалов, так и производству работ. В частности, согласно сведениям из банковской выписки ИП ФИО6, последний осуществлял расчеты с различными хозяйственными субъектами. Это в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что предприниматель, осуществляющий свою деятельность в целях извлечения прибыли, проявляя должную степень разумности и осмотрительности, фактически не мог не оформлять документально свои правоотношения с третьими лицами, а также не вести какого-либо учета выполненных им работ, оказанных услуг.

Однако доказательств наличия договорных отношений, обязательств с ООО «Айпол-Инвест» ИП ФИО6 не представлено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переведенные ООО «Айпол-Инвест» ИП ФИО6, получены им безосновательно.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание пояснения, данные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО6 неосновательно получены от ООО «Айпол-Инвест» 1 204 221 рубль

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Айпол-Инвест» денежные средства в размере 1 204 221 рубль как неосновательное обогащение.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21 января 2021 года по 20 марта 2023 года на сумму 211 874 рубля 23 копейки.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку в период начисления процентов включен период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, который не должен включаться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, расчет процентов за период с 21 января 2021 года по 27 февраля 2022 года составляет 81 191 рубль 50 копеек, что соответствует расчету истца, за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года исходя из 32 дней просрочки 20% процентной ставки и суммы долга 1 204 221 рубль составляет 21 115 рублей 10 копеек, за период с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года исходя из 171 дней просрочки 7,5 % процентной ставки и суммы долга 1 204 221 рубль составляет 42 312 рублей 70 копеек.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Айпол-Инвест» составляет 144 619 рублей 30 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 944 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айпол-Инвест» ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айпол-Инвест» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 204 221 рубль, проценты в размере 144 619 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 944 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.