32RS0015-01-2023-001222-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.,
при секретаре Летохо И.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём его выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к Клинцовской городской администрации, в обоснование указав, что являются собственниками комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м.
01 октября 2020 года данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
В адрес собственников Клинцовской городской администрацией было направлено требование о сносе вышеуказанного дома, который необходимо осуществить в срок до 31.12.2024 года. Дата, которая определена администрацией для осуществления сноса, не отвечает критериям предоставления разумного срока. Осуществить снос с другими собственниками не представляется возможным, как и невозможно проживать в указанном жилом помещении, в связи с признанием дома аварийным.
Поскольку проживать в аварийной квартире не представляется возможным, просят изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, с прекращением права собственности, установив размер выкупной стоимости 3 030 000 рублей (по 757 500 руб. каждому из истцов- долевых собственников), а также взыскать расходы по оценке жилого помещения, произведенной ООО «АН –ИНТЕХГАРАНТ» в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1,, ФИО4 и ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что поскольку дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, они вправе претендовать на выкупную стоимость их жилья. То, что дом не включен в адресную программу по переселению, а также отсутствие иных процедур, связанных с изъятием жилого помещения, не должно являться по их мнению препятствием к удовлетворению иска. Предложение администрации по предоставлению иного жилого помещения они не принимают, поскольку ранее неоднократно обращались к ответчику, жилье им предоставлено не было, настаивают на выплате выкупной стоимости жилья.
Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что <адрес> в <адрес> действительно признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников направлены уведомления о сносе дома в срок до 31.12.2024 года. В настоящее время дом не включен в программу по переселению, процедура изъятия, предусмотренная жилищным кодексом, не проводилась. Истцам направлено письмо о необходимости обращения в администрацию для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, до завершения процедуры выкупа.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому района и г.Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Брянской области, Комитет по управлению имуществом г. Клинцы, Отдел опеки, попечительства и демографии Клинцовской городской администрации, Фонд содействия реформированию ЖКХ, Финансовое управление Клинцовской городской администрации, Департамент финансов Брянской области, Министерство финансов в лице УФК по Брянской области, Департамент ТЭК и ЖКХ по Брянской области, представители которых в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные – удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Несоблюдение процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, которая предшествует изъятию жилого помещения у собственника, исключает возможность удовлетворения требований собственника такого жилого помещения к органу местного самоуправления об изъятии жилого помещения и взыскании выкупной цены за него.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, что истцы Ц-вы являются собственниками комнаты № в <адрес> в <адрес> (каждому из истцов принадлежит по ? доли).
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании технического заключения специализированной организации и Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 01 октября 2022 года был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Клинцовской городской администрацией в адрес истцов направлено требование о сносе совместно с другими собственниками в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Истцы обратились в ООО «АН ИНТЕХГАРАНТ» которое составило отчет о рыночной стоимости однокомнатной квартиры в <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет с учетом округления 3 030 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в Клинцовскую городскую администрацию с предложением осуществить выплату выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения в размере 3 030 00 рублей в связи с невозможностью сноса дома и невозможностью дальнейшего проживания в нем. В адрес истцов направлялись письма, с разъяснением о невозможности выполнения их требований, поскольку решение об изъятии жилого помещения и земельного участка не принимались. По сведениям ответчика <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом относимыми и достоверными в их совокупности для разрешения возникшего спора суд принимает все выше изложенное, а так же учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 указанного выше закона).
Постановлением Правительства Брянской области от 01 апреля 2019 года N 148-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы), согласно которой предусмотрено софинансирование указанной программы также Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средствами областного бюджета
Судом установлено, что дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, в вышеуказанную региональную адресную программу, не включен, следовательно, к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп применены быть не могут.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилья, истцы вправе реализовать свои права в рамках реализации процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, срок расселения, установленный Клинцовской городской администрации - 31 декабря 2024 года, не истек, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме соблюдена не была.
Поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в региональную адресную программу, процедуры, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ Клинцовской городской администрацией не выполнялись ( в том числе не проводились процедуры, предшествующие изъятию жилого помещения и земельного участка, земельный участок для нужд муниципального образования не изымался), оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности выплатить выкупную цену у суда не имеется. Наличие одного факта непригодности жилого помещения для проживания не является основанием для взыскания денежной компенсации за жилое помещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.
Каких либо данных, указывающих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья истцов как собственников жилого помещения, в материалы дела не представлено. От предложения Клинцовской городской администрации разрешить вопрос предоставления жилого помещения маневренного фонда на период процедуры изъятия жилого помещения, истцы отказались.
С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения-<адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение и выплате истцам выкупной цены за изымаемое жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья Н.В. Данченко