Дело № 2-1194/2025
УИД № 48RS0021-01-2025-001522-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Анпиловой Г.Л.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
с участием прокурора Климановой А.Г.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что она (истец) является нанимателем данного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают: она, ее сын, дочь и внучка. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая фактически не проживает в квартире с 2009 года, расходы по оплате платежей за содержание и коммунальные услуги не несет. Ответчик покинула квартиру добровольно, в связи с переездом в другое жилое помещение, в котором проживает постоянно. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Истец пояснила, что при составлении искового заявления в имени ответчика была допущена описка, ответчиком является ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО4, который доводится ей сыном и проживает в данной квартире, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире были разделены лицевые счета, у нее в пользовании находились две комнаты, у ответчика одна комната с балконом. На нее и ответчика был открыт отдельный лицевой счет, платежи начислялись отдельно на каждого. Ответчик оплату платежей не производила и не производит. Комната ответчика была закрыта, она доступ в нее не имела. Около 5 или 8 лет назад после поступления жалобы от соседей этажом ниже о затоплении, сотрудники управляющей организации вскрыли комнату и осуществили ремонт системы отопления. Она неоднократно предлагала ответчику оплатить платежи. В мае 2024 года с согласия ответчика были объединены лицевые счета и с ней заключен договор социального найма, в связи с чем она частично оплатила задолженность по долгам ответчика. Она предлагала ответчику оплатить пени по задолженности, добровольно сняться с регистрационного учета, а все долги ответчика оплатит она, однако ответчик отказалась. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет.
Участвуя до перерыва в судебном заседании третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5. выступила на стороне истца, исковые требования и объяснения истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Самостоятельные требования не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не проживает в спорной квартире с 2010 года, так как выехали в другое жилое помещение в котором проживает. Ее муж получил субсидию, на которую приобрели жилое помещение, расположенное по адресу N.... В 2014 году ее муж умер, она и двое детей вступили в наследство на указанную квартиру. Счета в спорной квартире действительно были разделены, ее комната была закрыта, вещи она все вывезла, оплату платежей за жилое помещение не производила. Ей известно, что комната была вскрыта сотрудниками управляющей компании. В квартиру она приходила один раз в два месяца, один раз оставалась ночевать. Она предлагала истцу освободить комнату от своих вещей. С истцом была договоренность, что она добровольно снимется с регистрационного учета, если истец оплатит все ее долги. Она дала согласие на объединение лицевых счетов. Истец предложила ей произвести оплату пени в размере 77000 рублей, с чем она не согласна. Она планирует проживать в квартире, и впоследствии подаст иск о вселении. Просила в иске истцу отказать.
Судом было разъяснено право на подачу встречного иска. По ходатайству истца в работе суда был объявлен перерыв и предоставлено время для подготовки встречного иска, однако встречный иск ответчиком подготовлен не был.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, ответчика ФИО2, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение расположенное по адресу: N..., является объектом муниципальной собственности, которое было предоставлено в пользование гражданам. 19.07.1979 ФИО8 был выдан ордер дающий право вселения в указанное жилое помещение, состоящее из отдельной трех комнатной квартиры, число въезжающих 5 человек, в состав семьи входили истец и ответчик, которые нанимателю ФИО8 доводились детьми. После регистрации брака истцу была присвоена фамилия «Царькова», ответчику «Курбаева».
В последующем в качестве членов семьи истца ФИО1 в квартиру были вселены ее дочь ФИО3, сын ФИО4 и внучка ФИО5
Из ответа ООО Управляющая Компания «Елецстроймонтаж», в управлении которой находится N... в N..., от 08.07.2025 следует, что на N..., были открыты два лицевых счета на ФИО2 и ФИО1, квартира имела статус коммунальной. По лицевому счету открытому на имя ФИО2 имелась задолженность в размере 24776,80 рублей. В настоящее время лицевые счета объединены. Договор социального найма на всю квартиру заключен с ФИО1, и на объединенный единый лицевой счет переведена задолженность. По состоянию на 01.07.2025 задолженность отсутствует. Согласно справке администрации ............. ФИО2 с 2010 года проживает по адресу: N....
Согласно сведениям поквартирной карточки по состоянию на 20.06.2024 право пользования квартирой №*** в N... имеют: ФИО1 – наниматель, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – внучка, ФИО2 – сестра.
17.05.2024 МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца заключила договор социального найма жилого помещения № 14 с ФИО1, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: N..., в котором в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 указаны: ФИО2 – сестра, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – внучка.
Согласно судебным приказам, вступившим в законную силу, с должника ФИО2 взыскана задолженность:
в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 18792 рубля 80 копеек; ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 4312 рублей 62 копейки; мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 3320 рублей 75 копеек; октября 2019 года по май 2020 года в размере 5020 рублей 56 копеек, октябрь 2018 года; июнь 2020 года, июлю 2020 года, август 2020 года в размере 2553 рубля 03 копейки; марта 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 4705 рублей 92 копейки; октября 2021 года по май 2022 года в размере 5526 рублей 72 копейки;
в пользу ПАО «Квадра» по состоянию на 30.09.2022 за период с января 2013 года по декабрь 2014 года в размере 16349 рублей 25 копеек, пени на сумму 25482 рубля 37 копеек; по состоянию на 30.09.2022 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 19221 рубль 72 копейки, пени на сумму 24173 рубля 00 копеек; по состоянию на 30.09.2022 за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере 31163 рубля 16 копеек, пени на сумму 7636 рублей 63 копейки; по состоянию на 30.09.2022 за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в размере 27477 рублей 94 копейки, пени на сумму 18874 рубля 74 копейки.
На запрос суда отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Ельцу сообщает, что ФИО2, 26.03.1970 рождения, значится зарегистрированной по адресу: N... 30.11.2006 и по настоящее время. Документирована паспортом.
Направленная судебная заказная корреспонденция, по адресу: N..., на имя ФИО2, возвратилась в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения». Судебная заказная корреспонденция направленная, по адресу: N..., получена лично ФИО2.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в спорной квартире она не проживает с 2010 года. Выехала в другое жилое помещение по адресу: N..., в котором проживала со своей семьей. В 2014 году ее муж умер, она и двое детей вступили в наследство на указанную квартиру. Счета в спорной квартире были разделены, ее комната была закрыта длительное время, она вывезла все вещи, оплату платежей за жилое помещение не производила. В квартиру она приходила один раз в два месяца, один раз оставалась ночевать. Она дала согласие на объединение лицевых счетов. Она готова добровольно сняться с учета из спорной квартиры, при условии, что истец оплатит все ее долги за коммунальные услуги, в том числе и пени.
Допрошенная, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ответчик ей не знакома, на протяжении 15 лет она не видела ответчика в качестве своей соседки, так как проживает в одном подъезде с ФИО1, только этажом выше. Возможно ответчик приходила в гости в N..., но ей об этом ничего не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями как истца, так и ответчика, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о рождении; копией свидетельств о заключении брака; копией поквартирной карточки; копией ордера; копией договора социального найма; выпиской из ЕГРН от 26.06.2025; сообщением ОВМ ОМВД России по городу Ельцу; ответом ООО Управляющая Компания «Елецстроймонтаж»; отчетами об отслеживании отправлений; копиями судебных приказов.
Из приведенных выше доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела нанимателем спорной квартиры является истец. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает 15 лет. Оплату платежей за наем, содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не производила и не производит. Длительное время в квартире были разделены лицевые счета, в связи с чем на истца и ответчика отдельно начислялись платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика образовалась задолженность, которая взыскана на основании судебных приказов, которые не отменены и вступили в законную силу. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик меры к вселению в спорную квартиру не предпринимала. Ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2, своими действиями добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением, приобрела право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно и имеет право собственности на долю в нем.
Доводы ответчика о том, что она несколько раз приходила в спорную квартиру и один раз ночевала в ней, не свидетельствуют о том, что ответчик использовала жилое помещение по его назначению для проживания. В судебном заседании ответчик пояснила, что из квартиры выехала в 2010 году, в связи с переездом в другое жилое помещение. Ответчик вывезла вещи из спорной квартиры. На квартиру были открыты два лицевых счета. В пользовании ответчика находилась изолированная жилая комната, через которую осуществлялся выход на балкон, данная комната была закрыта длительное время.
Доводы ответчика о том, что она не производила оплату за коммунальные услуги так как находилась в трудном материальном положении, не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимала меры к исполнению своих обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.
Ответчику судом в судебном заседании предлагалось представить доказательства, в опровержение заявленных требований, предоставлялось время для подготовки встречного иска. Ответчик своим правом не воспользовалась, доказательства в опровержения иска суду не предоставлены, встречный иск предъявлен не был.
Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестали быть членом семьи нанимателя, истца по делу. Ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением, приобрела право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно вместе со своими детьми, и в котором имеет право собственности на долю. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Своими действиями ответчик нарушает права истца на пользование жилым помещением, которые подлежат восстановлению.
Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Следовательно, расходы понесенные истцом в размере 3 000 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.